КОПИЯ

Дело № 1-113/2020 74RS0003-01-2019-000528-62

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2020 г. 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Цыпиной Е.Б., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 07 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>,ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь следователем, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 № л/с от 03.08.2015 ФИО1 с 05.08.2015 назначена на должность следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков и оружия отдела по расследованию преступлений на территории, 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 3 раздела 1 должностного регламента следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков и оружия отдела по расследованию преступлений на территории, 

<

данные изъяты> ФИО1, утвержденного 09.01.2017 начальником отдела по расследованию преступлений на территории, 

<

данные изъяты>, последняя являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством осуществлять предварительное следствие по уголовным делам; в своей деятельности в числе прочего руководствовалась федеральными законами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, приказами и ведомственными правовыми актами ГУ и ГСУ МВД России по Челябинской области, а также Должностным регламентом.

В соответствии с положением, предусмотренным пунктом 29 раздела 3 Должностного регламента, следователь ФИО1, обладала полномочиями, предусмотренными ст. 38 УПК РФ, а помимо полномочий, предусмотренных УПК РФ, осуществляла:

- расследование уголовных дел, в том числе, по многоэпизодным и групповым преступлениям, совершенным на территории обслуживаемой отделом. 

Кроме этого, в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 13, 14, 20, 21, 22, 23 и 24 раздела 3 Должностного регламента на следователя ФИО1 возлагались следующие обязанности:

- знать законодательные и нормативно-правовые акты, руководящие и методические материалы по вопросам предварительного следствия и взаимодействия с другими службами ОВД;

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- обеспечить соблюдение в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве путем надлежащей организации расследования уголовных дел;

- обеспечить соблюдение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, подследственных следователям органов внутренних дел;

- обеспечить полноту и качество доследственных проверок, законность и своевременность принятия решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях, соблюдение сроков их рассмотрения;

- обеспечить полноту и качество расследования уголовных дел в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки.

При этом в соответствии с пунктами 41 и 43 раздела 5 Должностного регламента ФИО1 несла персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных данным Регламентом, а также за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных законодательством РФ.

Согласно статье 38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе: возбуждать уголовное дело в порядке, остановленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству; самостоятельно направлять ход расследования; принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда законом требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии со статьей 21 УПК РФ следователь осуществляет уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения, в каждом случае обнаружения признаков преступления принимает предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. 

В соответствии с пунктом 12 части первой статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Пункты 2 и 7 части первой статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ предусматривают, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. 

Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от 09.10.2017 ФИО1 с 01.10.2017 освобождена от должности следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков и оружия отдела по расследованию преступлений на территории, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в период с 05.08.2015 по 01.10.2017 проходила федеральную государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков и оружия отдела по расследованию преступлений на территории, 

<

данные изъяты> следственного управления УМВД России по городу Челябинску, то есть постоянно осуществляла функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в силу чего являлась должностным лицом. 

В период с 24.02.2017 по 10.05.2017 следователю ФИО1 руководителем следственного органа поручено производство по следующим уголовным делам, которые на различных этапах расследования были соединены в одно производство и приняты к производству последней:

- уголовное дело №, возбужденное 19.09.2012 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6;

- уголовное дело №, возбужденное 15.10.2012 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО7;

- уголовное дело №, возбужденное 13.09.2012 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8, 

которые постановлением руководителя следственного органа от 23.02.2017 соединены в одно производство, а соединенное уголовное дело на основании постановления от 24.02.2017 принято к производству следователем ФИО1;

- уголовное дело №, возбужденное 11.09.2012 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9;

- уголовное дело №, возбужденное 14.01.2012 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО10;

- уголовное дело №, возбужденное 08.04.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества в отношении ФИО11, которое постановлением руководителя следственного органа от 15.04.2017 соединено в одно производство, а соединенное уголовное дело на основании постановления от 15.04.2017 принято к производству следователем ФИО1;

- уголовное дело №, возбужденное 24.10.2011 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО12, которое постановлением руководителя следственного органа от 23.04.2017 соединено в одно производство, а соединенное уголовное дело на основании постановления от 23.04.2017 принято к производству следователем ФИО1;

- уголовное дело №, возбужденное 20.05.2011 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО13;

- уголовное дело №, возбужденное 28.09.2012 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО14;

- уголовное дело №, возбужденное 03.10.2012 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО15, 

которые постановлением руководителя следственного органа от 23.05.2017 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № № а соединенное уголовное дело на основании постановления от 23.05.2017 принято к производству следователем ФИО1

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 пришла к выводу, что объективное, интенсивное и качественное предварительное следствие в строгом соответствии с требованиями закона в целях правильного установления фактических обстоятельств расследуемого преступления потребует от нее значительных затрат времени и труда. 

В этой связи в период времени с 24.02.2017 по 23.05.2017, более точно дата и время не установлены, у ФИО1, которая осознавала, что в соответствии пунктами 41 и 43 раздела 5 Должностного регламента она несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных данным регламентом, а также за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных законодательством РФ, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по указанному уголовному делу путем составления протоколов следственных действий, которые она фактически не собиралась проводить.

При этом ФИО1 руководствовалась мотивом иной личной заинтересованности, поскольку стремилась облегчить выполнение своих служебных задач за счет имитации производства следственных действий, сократив затраты своего времени и труда, необходимые для организации и проведения следственного действия в установленном законом порядке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 24.02.2017 по 23.05.2017, более точно дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете №, 

<

адрес> заведомо зная, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ протоколы следственных действий являются доказательствами по уголовному делу, действуя с прямым умыслом в нарушение требований статей 1, 2, 7, 21, 38, 73, 74, 78, 85, 86, 87, 88, 164, 166, 183 УПК РФ, регламентирующих цели и задачи органов предварительного следствия, основания использования ими процессуальных полномочий, порядок сбора, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, а также общие правила проведения и оформления протоколов следственных действий, без фактического проведения следственного действия, действуя с целью фальсификации доказательств, используя компьютер и принтер, распечатала бланки протоколов допроса потерпевшего, из которых изготовила путем внесения рукописных записей протокол дополнительного допроса потерпевшего по уголовному делу № о преступлении средней тяжести ФИО6, датированный 04.05.2017, а также протокол дополнительного допроса потерпевшего по уголовному делу № о преступлении средней тяжести ФИО9, датированный 06.05.2017 содержащий следующие ложные сведения:

- о самом факте проведения данных следственных действий, об участии в данных следственных действиях потерпевших ФИО6 и ФИО9, разъяснении им их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для данного вида следственного действия, а также о разъяснении порядка его проведения; о личном ознакомлении ФИО6 и ФИО9 с протоколами данных следственных действий и отсутствии у них заявлений и замечаний.

После составления вышеуказанных протоколов дополнительного допроса потерпевших ФИО6 и ФИО9, следователь ФИО1, имитируя подписи указанных лиц для придания им достоверности, используя шариковую ручку, умышленно собственноручно выполнила подписи от их имени на всех страницах данных протоколов и подписала составленные вышеуказанные протоколы от своего имени, как следователя якобы проводившего данные следственные действия.

Вышеуказанные сфальсифицированные протоколы дополнительных допросов потерпевших, имеющие важное доказательственное значение, подтверждающие факт совершения хищения имущества и его стоимость, следователь ФИО1 приобщила к материалам уголовного дела №.

23.05.2017 ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №, 

<

данные изъяты> включила составленные ею сфальсифицированные при указанных выше обстоятельствах протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО6 по уголовному делу № о преступлении средней тяжести, датированный 04.05.2017, а также протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО9 по уголовному делу № о преступлении средней тяжести, датированный 06.05.2017, в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в части хищения имущества ФИО6 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в части хищения имущества ФИО9, в обвинительное заключение, которое вместе с материалами уголовного дела № направила прокурору 

<

данные изъяты> для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

23.06.2017 заместителем прокурора 

<

данные изъяты> утверждено обвинительное заключение, и материалы уголовного дела № в соответствии со ст. 221 УПК РФ направлены в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу. 

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу Тракторозаводским районным судом г. Челябинска выявлены факты существенного нарушения закона в виде фальсификации следователем ФИО3 протоколов дополнительного допроса потерпевшего ФИО6 от 04.05.2017, а также протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО9 от 06.05.2017, в связи с чем на основании постановления от 29.10.2018 уголовное дело в отношении ФИО16 возвращено прокурору 

<

данные изъяты> для устранения препятствий его дальнейшего рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Таким образом, действия ФИО3 создавали реальную угрозу наступления общественно-опасных последствий в виде вынесения судом обвинительного приговора с учетом сфальсифицированных и недопустимых доказательств, полученных с нарушением ст. ст. 74, 75, 78 УПК РФ, привели к существенному нарушению прав граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов. 

Совершая фальсификацию доказательств по уголовному делу при указанных выше обстоятельствах, следователь ФИО1 осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов в сфере уголовного судопроизводства и сфере правосудия, а также прав ФИО16, гарантированных статьей 2 и частью второй статьи 50 Конституции Российской Федерации на соблюдение государством его прав и свобод как человека и гражданина, недопущение использования против него доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, по мотиву иной личной заинтересованности, с целью облегчить выполнение своих служебных задач за счет имитации производства следственных действий, сократив затраты своего времени и труда, необходимые для организации и проведения следственного действия в установленном законом порядке.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривала, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Цыпина Е.Б. ходатайство подсудимой поддержала, указав, что оно было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного производства она подсудимой разъяснила.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Соблюдение всех требований закона позволяют суду рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по уголовному делу следователем.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает,принесла свои извинения в судебном заседании.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствованию раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики с места службы в органах МВД, работы(л.д.190 т.4 и приобщенные в судебном заседании),спортивные достижения(грамоты и дипломы приобщены в судебном заседании).

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.303 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Назначение иных видов наказания, по мнению суда, будет являться чрезмерно мягкой мерой наказания, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1,как при решении вопроса об основном, так и дополнительном наказании, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности следователя, дознавателя в правоохранительных органах, а также занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденную ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - 6 CD-R - дисков хранить при уголовном деле; журнал «Книга регистрации посетителей ОП «

<

данные изъяты> и уголовное дело № -передать в 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Мерзлякова