К делу № 1-239/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-002506-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО18 и его защитника адвоката Кискимян Р.М.,представившего удостоверение № 5747 и ордер № 101506 от №

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление - управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6,находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ФИО2 умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, а именно скутером марки «Ямаха YZ 3KJ», то есть передвигался на нем по улицам 

<

адрес>. Двигаясь напротив 

<

адрес>, ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, являющимися в силу п. 5 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона « О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которыми выявлено состояние алкогольного опьянения у ФИО6.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный с судебном заседании подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что в собственности его супруги имеется скутер марки «Ямаха». Данный скутер стоял у них во дворе, жена им не управляла. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ему не на чем было поехать на подработку в 

<

адрес>, тогда он решил поехать на скутере «Ямаха», принадлежащим его супруге. ФИО6 поехал на нем по полевой дороге на работу, примерно после обеда, возвращаясь с работы обратно домой, он купил в магазине 2 банки пива «Балтика 9» объемом 0,5 литров и поехал снова по полям в сторону 

<

адрес>, тогда ФИО6 остановился и решил выпить пива,в общем он выпил 1 литр пива. После чего, находясь уже в 

<

адрес>, по пути домой, около 15 часов 00 минут, двигаясь напротив 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС.Подсудимый ФИО6 был отстранен от управления скутером «Ямаха». Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем продувания в прибор алкотектор, разъяснив ему права и обязанности. Результат освидетельствования составил 0,215 мг/л, с результатом освидетельствования он согласен.

Далее, сотрудники ДПС в ходе составления администативного материала, установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Назначенный штраф, был ФИО6 оплачен в июне 2015 года. Однако водительское удостоверение им сдано не было, заявление об утере он не писал.

Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО6 управлял транспортным средством, а именно скутером марки «Ямаха», он признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется в будущем подобного не повторять.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности ФИО7 имеется скутер «№».Так, в сентябре 2023 года ФИО7 от супруга стало известно, что в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО6 ей пояснил, что 18.08.2023 года, он поехал на принадлежащем ей скутере «№» на работу в ст. №, возвращаясь с работы домой, он купил 2 банки пива, которые выпил по пути домой, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так же ФИО7, пояснила, что ей известно, что в 2015 году её супруг был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и оказалось, что ФИО6 не сдал водительское удостоверение в ГАИ, так как утерял его, заявление об утере он не писал.

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования М-377 совместно с ИДПС ФИО12, в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был остановлен скутер «Ямаха YZ 3KJ», черного цвета, водитель транспортного средства, остановившись пытался убежать от нас, но был ими задержан и возвращен к месту остановки транспортного средства, при проверке документов было установлено, что водителем скутера является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов у которого, были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем водитель транспортного средства был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который водитель транспортного средства заверил своей подписью. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продувания в прибор алкотектор – «Юпитер», заводской №, на что ФИО6 согласился. Перед освидетельствованием ему были разъяснены его права и порядок проведения освидетельствования, в ходе которого у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,215 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО6 согласился. В ходе составления в отношении него административного материла, при проверки ФИО2 по АБД «ФИС ГИБДД – М», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 годи 6 месяцев. Штраф в сумме 30 000 рублей ФИО6 оплачен, однако им не сдано водительское удостоверение и заявление об его утрате так же написано не было. В ходе составления административного материала ФИО6 был опрошен и пояснил, что управлял транспортным средством будучи привлеченным к административной ответственности, перед тем как сесть за руль, он выпил 2 банки пива «Балтика 9», общим объемом 1 литр.

Учитывая тот факт, что ФИО6 на момент остановки транспортного средства под его управлением, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, считался привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по 

<

адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме этого вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

-данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ проводимой в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, при производстве которой с территории специализированной стоянки ИП «Семенец», расположенной по адресу: 

<

адрес>, был изъят скутер марки «№», которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.(л.д.63-64)

-данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ проводимый в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 35 минут, в ходе которого непосредственным объектом осмотра является: скутер марки «№» черного цвета, припаркованный на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> №. Осматриваемый скутер не имеет идентификационного номера (VIN) и государственного регистрационного знака. При осмотре скутера на поверхностях покрытых лакокрасочным покрытием, имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и потертостей. На задних боковых обтекателях наклеены дублирующие виниловые наклейки в виде: надписи «YZ». На переднем обтекателе (облицовке) скутера имеется надпись «YAMAXA».В ходе осмотра скутера, каких - либо следов, имеющих значение при проведении дознания по данному уголовному делу, обнаружено не было. ( л.д. 69-70)

-вещественным доказательством: - скутер марки «№» - хранится на территории специализированной стоянки ИП «Семенец», расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.77,83-84)

-данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ проводимый в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 50 минут, в ходе которого осмотрен административный материал от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах в отношении гр-на ФИО6, состоящий из следующих документов:

1) Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством гр-на ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе, согласно которому, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в результате чего был отстранен от управления транспортным средством – скутером марки - «Ямаха YZ». В Нижней части протокола имеется подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, а именно подпись ФИО2, а также подпись должностного лица, составившего протокол.

2) Корешок алкотектора, на 1 листе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 38 минут, ФИО6 был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения путем продувания в прибор алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил-0,215 мг/л., место обследования- 

<

адрес>.

3) Акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, на 1 листе, согласно которому, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с применением технического средства измерения «Юпитер-К», в результате которого у ФИО6, установлено состояние алкогольного опьянения, 0,215 мг/л.

4) Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства на 1 листе, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а именно скутером «

<

адрес>», который был помещен на специализированную стоянку ИП «Семенец», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

5) Объяснение гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на 1 листе.

6) Светокопия постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, на 1 листе белой нелинованной бумаги формата А4. Согласно которому ФИО1 ФИО20, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-50)

- вещественным доказательством: копии и оригиналы административного материала от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах в отношении гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле №. (л.д.53)

-данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ проводимый в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 50 минут, в ходе которого осматривается:

DVD- диск находящийся в бумажном белом конверте. При вскрытии конверта видим, что в нем находится DVD-диск с надписью «ИДПС ФИО3 п/а М 1316 23, 18.08.2023».

При воспроизведении диска при помощи персонального компьютера видим, что на нем находятся 3 видеофайла.

При воспроизведении видеофайла под наименованием «Камера 1_Patrul_20230818150000_20231808163000» видим, что видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись начинается в 03 часа 00 минут. Звук на видеозаписи отсутствует. Видеозапись ведется из видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, ведется запись улицы. Патрульный автомобиль находится в движении, в 03 часа 00 минут патрульный автомобиль преследует скутер черного цвета, который останавливается рядом с домовладением номер, и улица на видеозаписи не видны. Водитель скутера остановившись, оставив скутер стал убегать от сотрудников ДПС. ИДПС бегут за водителем скутера, в 03 часа 01 минуту они пропадают из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В 03 часа 02 минуты мы видим, что ИДПС появились в зоне видимости камер видеоносителя и ведут водителя скутера, к которому ими было применено специальное средство сковывания движения «наручники». В 03 часа 03 минуты они пропадают из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В 03 часа 45 минут видео прерывается.

При воспроизведении видеофайла под наименованием «№», видим, что видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись начинается в 03 часа 00 минут. Звук на видеозаписи отсутствует. Видеозапись ведется из видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, ИДПС ФИО3 садится в автомобиль, после чего выходит из автомобиля и пропадает из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В 04 часа 18 минут ИДПС ФИО3 и ФИО2 садятся в патрульный автомобиль, ИДПС ФИО3 говорит: « ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, верно?» ФИО13 отвечает: «Да». ИДПС ФИО3 гооврит: «ФИО5, Вы были становлены на скутере «Ямаха» в 15 часов 00 минут по 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, поэтому Вы будете отстранены от управления транспортным средством», после чего составляет административный материал, затем ИДПС ФИО3 разъяснил ФИО14 его права. После чего, ИДПС ФИО3, спросил у ФИО2, сдал ли он водительское удостоверение, на что ФИО2, ответил что н сдал, утерял, но заявлние об утере не писал. В 03 часа 29 минут видеозапись приостанавливается.

При воспроизведении видеофайла под названием «№» видим, что видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись начинается в 03 часа 29 минут. В 15 часов 31 минуту ФИО2 подписывает протокол. В 15 часов 32 минуты ИДПС ФИО3 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» на месте либо пройти медицинское освидетельствование В ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК. ФИО2 говорит, что будет проходить освидетельствование на месте. После чего ИДПС ФИО3 вносит данные ФИО2 в прибор алкотектор. В 15 часов 34 минуты ИДПС ФИО3 передает прибор алкотектор ФИО2, который продувает в мундштук. В 15 часов 35 минут ИДПС ФИО3 оглашает результат освидетельствования, который составил 0, 215 мг/л и показывает их на камеру, затем говорит, что данный результат означает, что у ФИО2 установлено стояние алкогольного опьянения. В 16 часов 14 минут патрульный автомобиль начинает движение. В 16 часов 20 минут видеозапись прерывается. Звук на видеозаписи отсутствует. Видеозапись производится в помещении здания ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес>, между ФИО15 и ФИО16 ведется разговор, после чего ФИО15 достает алкотектор в чехле и муштук в упаковке. ИДПС ФИО15 передает инструкцию к алкотектору ФИО16, с которой он ознакамливается. ИДПС ФИО15 достал из чехла алкотектор и вводит в него данные ФИО16, после чего ИДПС ФИО15 с ИДПС П-вым объясняют, как правильно применять алкотектор и передают его ФИО16, который продувает в трубку алкотектора, после чего передает его ИДПС ФИО17, который ожидает результат освидетельствования и показывает его ФИО16, сотрудникам ДПС и на камеру. Видеозапись прерывается на 23 часа 39 минут.

В ходе проведенного осмотра видеозаписей гр. ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО10 подтвердил, что на осматриваемых фрагментах видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ запечатлен именно он и принадлежащий его супруге скутер «Ямаха YZ 3KJ», которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут, ФИО2, управлял будучи в состоянии алкогольного опьянения.

После осмотра DVD- диска, он помещен в первоначальную упаковку и клапан конверта оклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» с подписью дознавателя. (л.д. 54-56)

- вещественным доказательством: № 60-61)

-данными заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по наст оящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами» (F-70.09 по МКБ-10) (ответ на вопрос 1,2,3). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, трудности обучения в школе, обследование психиатрами по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное документально, а также, выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретный тип мышления, легковесность и поверхностность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию (ответ на вопрос 1,2,3). Вопрос о вменяемости (невменяемости) решается судом (ответ на вопрос 1,2,3). Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать, обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 2,3). (л.д.36-38)

Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, находит вину подсудимого ФИО6 доказанной полностью, а действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО6 совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде. Оценивая доказательства, суд, руководствуясь ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85,86 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. Суд считает, что нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, женат, на иждивении малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру с 1988 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени».

Суд признает заключение комиссии экспертов № 544 от 18.10.2023 года обоснованным, достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии и подтверждено другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, подсудимого ФИО6 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО6 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание по части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд признает в №

Обстоятельств,отягчающих наказание по части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что скутер марки «Ямаха YZ 3KJ» - хранится на территории специализированной стоянки ИП «Семенец», расположенной по адресу: 

<

...> (л.д.77, 83-84),, которым управлял ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит на праве собственности ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку подсудимый не является собственником автомобиля, он подлежит возращению ФИО7.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО22 – отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореновского районного суда В.Г.Захаренко