Дело №1-188/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 02 июня 2021 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И., 

при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Гасенко В.А.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Чугунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 11 км. + 400 м. автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> Республики Крым, грубо пренебрегая требованиями п.п. 1.5 (абз. 1), 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, а именно закругление проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, и, не справившись с управлением транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части влево по ходу своего движения, где совершил наезд на препятствие - деревья. В результате грубого несоблюдения водителем ФИО2, требований п.п.1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1) ПДД РФ пассажиру автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № Потерпевший№1, причинены повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, внутричерепное кровоизлияние, глубокая кома, открытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и нижней трети локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, ушиблено-рваная рана левой кисти, ссадины левого предплечья и кисти, ушибленные раны, ушиб мягких тканей и ссадины лица, множественные гематомы грудной клетки. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля, у пассажира в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни, согласно п.6.1.3, п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №194н. от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Водителем ФИО2, в том числе и согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были грубо нарушены требования п.п.1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1) ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, что привело к дорожно-транспортному происшествию, а именно: 

- п. 1.5 (абз.1) «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 (абз.1) «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший№1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании высказал своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который совершил преступление впервые, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления впервые, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно представленных данных ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Чугунов П.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказание в виде ограничения свободы и возложить на ФИО2, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия меры наказания ФИО2 исчислять после вступления приговора в законную силу со дня постановления осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак №, находящийся на хранении в ОМВД России по Бахчисарайскому району, квитанция №, номер книги учета вещественных доказательств №, возвратить по принадлежности ФИО2

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и возместить их за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: