Дело № 2-3067/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании суммы страхового возмещения

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что 03 июня 2017 г. 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля Ниссан Джук государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП с требованием выплаты страхового возмещения, однако истице было отказано. 

01.08.2017 года в страховую компанию подана претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 70413, 14 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей. Выплата страхового возмещения произведена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 70413,14 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

В ходе рассмотрения дела судом истец неоднократно уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать неустойку в размере 68838, 72 рубля; штраф в размере 50%, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дело в отсутствие истца рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также ходатайствовала о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2017 г. 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля Ниссан Джук государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности истцу.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО8 нарушившей п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от 03.06.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***> регион получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

06.06.2017 года истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП с требованием выплаты страхового возмещения, однако данное ДТП не было признано страховым случаем и выплата страхового возмещения не произведена.

01.08.2017 года в страховую компанию подана претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 70413, 14 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей. Выплата страхового возмещения произведена не была.

Посчитав отказ в выплате страхового возмещения не обоснованным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, определением от 12.10.2017 была назначена комплексная автотовароведческая трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка 161». 

На разрешение перед экспертом был поставлен вопрос: 

1.Могли ли быть образованы повреждения транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в результате единовременного события, а именно ДТП от 03 июня 2017 г. при заявленных обстоятельствах?

2.С учетом ответа на первый вопрос - определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 03 июня 2017 г.?

Согласно заключению эксперта ООО «Южный центр экспертиз» № 547-17 от 14.11.2017 года: 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 65927, 44 рублей, с учетом износа 44992, 63 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.

06.06.2017 года истец обратился в страховую компанию лица, виновного в совершении ДТП – ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик не осуществил выплату страхового возмещения. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

Вместе с тем, в период рассмотрения гражданского дела судом, ответчиком в добровольном порядке произведен выплата страхового возмещения в размере 44992, 63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2017 года.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме ответчиком в установленный ФЗ об ОСАГО срок не исполнена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного в установленный срок суммы страхового возмещения, т.е. – 25996, 31 рубль. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 68838, 72 рубля – за период просрочки с 27.06.2017 года по 27.11.2017 года (153 дня).

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона.

Вместе с тем ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО6 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также принимая период рассмотрения дела судом в результате чего сумма неустойки увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы основного обязательства в размере 45 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена комплексная автотовароведческая, трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка 161». 

Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако произведена им не была. 

21.11. 2017 в суд поступило заключение экспертов ООО «Оценка 161» № от 14.11.2017 года. 

Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство об обязании оплатить экспертные услуги в сумме 32 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы – 7 000 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45000 рублей; штраф в размере 25996, 31 рубль, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 87996, 31 рублей ( восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей тридцать одну копейку).

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование » в пользу ООО «Оценка 161» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование » госпошлину в доход местного бюджета в размере 1549, 76 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2017 г.

Судья: