Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 11 ноября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В., 

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4 446 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,16 копейки, а всего 4474 рубля 16 копеек. Требования мотивированы тем, что согласно данных поступивших из Управления Росреестра по Красноярскому краю налогоплательщик ФИО1 является владельцем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 4 446 рублей за 2015 год и направлено налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов. В установленный законодательством срок недоимка по налогу налогоплательщиком не уплачена в полном объеме. Требование об уплате налогов сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес налогоплательщика. Суммы недоимки по налогам и пени не уплачены в полном объеме. 

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по недоимке по налогу с ответчика, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от 05.10.2019 года, указанное административное исковое заявление принято к производству, с учетом размера взыскиваемой суммы по делу назначена подготовка о рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) административного судопроизводства. Сторонам представлен десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 292 КАС РФ для предъявления письменных возражений относительно применения упрощенного порядка и относительно заявленных требований. А также для предоставления административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, а также доказательства соблюдения порядка, предусмотренного ст. 48 НК РФ, а именно обращения за судебным приказом и его отмены мировым судьей. 

В соответствии со статьей 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Копия определения от 05.10.2019 года была направлена в адрес административного истца, и в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением, согласно почтовым сведениям его получившие.

Представитель административного истца МИФНС №10 России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, во причинах неявки в суд не сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие, представил дополнительные пояснения, согласно которым заявил в обоснование

уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском, что отсутствует ресурс на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (недостатка специалистов в инспекции, большое количество должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовка пакета документов для взыскания). При этом указывает, что, принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что в свою очередь может привести к общему дефициту. Кроме того, сообщает, что в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам к мировому судье не обращалась.

В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, о рассмотрении в его отсутствие либо об отложении не просила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ч. 6 ст. 289 КАС РФ При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечение налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

В случае если объект находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения ( п.3 ст.408 НК РФ).

В случае если объект находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответсиви с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 данной статьи для каждого участника совместной собственности в равных долях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктами 3, 4 ст. 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 69. 70 НК РФ налогоплательщику направляются требования (уведомления) о добровольной уплате налогов к установленному сроку.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,1. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю. 

Налоговым органом были исчислены налоги за 2015 год, по установленной налоговой ставке, в соответствии со ст.ст. 52, 57 НК РФ и направлены уведомления (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольной уплате налогов к установленному сроку до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством срок недоимка по налогам в сумме 4 446 руб. налогоплательщиком не уплачена.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок, налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,16 руб..

В связи с не уплатой налогоплательщиком в установленный срок и в полном объеме сумм исчисленного налога и пени, в адрес ФИО1 в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № об уплате налога в размере 4446 руб. и пени 28,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Соблюдению подлежат не только сроки, но и порядок обращения с требованиями о взыскании недоимки по налогу, в том числе и правил подсудности, в соответствии с которыми взыскание обязательных платежей и санкций относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного судопроизводства.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании выше изложенного суд приходит в вывод о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вместе с тем, по запросу суда, мировым судей судебного участка № 25 в Ермаковском районе представлены материалы о том, что Межрайонный ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 25 в Ермаковском районном суде Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц налогу и пеней: ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме налогов 3876 руб. и пени 296,52 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2907,13 руб. и пени 8,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес МИФНС № 10 согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; а также ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме налогов 4446 руб. и пени 28,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес МИФНС № согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений об отмене судебного приказа и об исполнении ответчиком, административным истцом в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Следовательно, вопреки изложенным в дополнительном пояснении доводам налоговый орган по иным налоговым периодам имел возможность соблюсти установленные федеральным законодательством сроки и обратиться за взыскание установленных налогов, в связи, с чем признает их несостоятельным и отклоняет.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание через Ермаковский районный суд, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 4474 рубля 16 копеек, в связи с несоблюдением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 10 г. Минусинск установленных законодательством сроков взыскания задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.