УИД 16 RS0049 -01 -2020 -000244 – 23 

Дело № 2 -972/2020 

2.169 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

29 сентября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Компроект» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный ... ... ... ... расположенного по адресу: ... ..., ... .... По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренных договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства строительный № ... ..., количество комнат 3, общая проектная площадь 88,35 кв.м., жилая площадь 48,11 кв.м., этаж 3, в 14-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ... ... ..., ... ..., ... ... Согласно п. 3.1 Договора, цена квартиры составляет 4 550 025 рублей, из расчета 51500 рублей за кв.м. Истцами условия договора выполнены, однако, после принятия квартиры выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по прямому назначению. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» в обследуемой квартире выявлены следующие строительные несоответствия: в жилой комнате (первая слева от входной группы) имеется трехстворчатый оконный блок. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что левая и правая створки, имеющие поворотный механизм, а также центральная створка, имеющая поворотно-откидной механизм, деформированы в виде изгиба. В нижней части левой створки имеются следы строительных материалов. Правый откос имеет повреждение в виде деформации с нарушением текстурного слоя. Стена правая от входной группы имеет отклонение от вертикали до 5,24 мм/м на расстоянии до 2,2 м. стена слева от входной группы имеет отклонение от вертикали до 9,6 мм/м на расстоянии до 4 м. Стена напротив входной группы слева от оконного проема имеет отклонение от вертикали до 6,98 мм/м. В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены, данный дефект был приобретен вследствие некачественного монтажа оконной рамы. Также было установлено, что отделка стен не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», данный дефект был приобретен вследствие некачественной штукатурки, требуется очистка стен от штукатурки и нанесение нового отделочного слоя. Отделка откосов не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», данный дефект был приобретен вследствие некачественного монтажа, требуется замена откоса.

В коридоре стена слева от входной группы имеет отклонение от вертикали до 5 мм/м на расстоянии до 2 м. стена справа напротив входной группы имеет отклонение от вертикали до 5,24 мм/м на расстоянии до 5 м. 

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что отделка стен не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», данный дефект был приобретен вследствие некачественной штукатурки, требуется очистка стен от штукатурки и нанесение нового отделочного слоя.

На кухне имеется оконно-дверной проем. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что левая створка, имеющая поворотно-откидной механизм, имеет отклонение от вертикали до 6,98 мм/м. дверь имеет отклонение от вертикали до 4мм/м на расстоянии 55 см. Стена в районе стояка имеет отклонение от вертикали до 9 мм/м на расстоянии 1 м. стена слева от входной группы имеет отклонение от вертикали до 5 мм/м на расстоянии до 50 см.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконно-дверной блок требует замены, данный дефект был приобретен следствие некачественного монтажа оконной рамы. Также было установлено, что отделка стен не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», данный дефект был приобретен вследствие некачественной штукатурки, требуется очистка стен от штукатурки и нанесение нового отделочного слоя.

В спальне (дальняя левая от входной группы) имеется один 2-х створчатый оконный блок. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что левая створка, имеющая поворотно-откидной механизм, имеет отклонение от вертикали до 8,73 мм\м. Правая створка, имеющая поворотный механизм, имеет отклонение от вертикали до 5,24 мм/м. Стена справа и слева от входной группы имеют отклонение от вертикали до 5,24 мм/м на расстоянии до 1 м.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконно-дверной блок требует замены, данный дефект был приобретен следствие некачественного монтажа оконной рамы. Также было установлено, что отделка стен не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», данный дефект был приобретен вследствие некачественной штукатурки, требуется очистка стен от штукатурки и нанесение нового отделочного слоя.

В спальне (дальняя правая от входной группы) имеется один 2-х створчатый оконный блок. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что левая створка, имеющая поворотно-откидной механизм, имеет отклонение от вертикали до 5,24 мм/м. Правая створка, имеющая поворотный механизм, имеет отклонение от вертикали до 5,24 мм/м. правый откос имеет деформацию в виде вмятины. Стена слева от входной группы имеет отклонение от вертикали до 1 см/м на расстоянии 1м. Стена справа и слева от входной группы имеют отклонение от вертикали до 8,24 мм/м на расстоянии до 50 см.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены, данный дефект был приобретен следствие некачественного монтажа оконной рамы. Также было установлено, что отделка стен не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», данный дефект был приобретен вследствие некачественной штукатурки, требуется очистка стен от штукатурки и нанесение нового отделочного слоя.

Отделка откосов не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», данный дефект был приобретен вследствие некачественного монтажа, требуется замена откоса. 

Основываясь на приведенных исследованиях и расчетах, оценщики пришли к выводу, что итоговая рекомендуемая рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, по адресу: ... ... ... ..., по состоянию на --.--.---- г. составляет 117 100 рублей. На основании изложенного, истцы обратились в суд и просили взыскать в равных долях денежные средства в размере 17100 рублей в счет уменьшения покупной цены квартиры, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АК БАРС Дом» ( прежнее наименование «АК БАРС Недвижимость». 

Представитель истцов на судебное заседание не явился, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с проведенной судебной экспертизой направил в суд об изменении исковых требований о взыскании с ООО «АК БАРС Дом» в равных долях денежных средств в сумме 61 022 рубля в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в равных долях, в равных долях понесенные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 20 000 рублей, за юридические услуги в сумме 25 000 рублей и штраф в равных долях за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы и просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчиков на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему:

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, --.--.---- г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компроект» в лице Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого ... ... расположенного по адресу: ... ..., ул.... .... 

В соответствии с названным договором истцам была передана квартира по адресу ... ..., ... ....

В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки оконных блоков, качество их установки и штукатурных работ на кухне, в жилой и спальной комнате. В подтверждение наличия данных недостатков ссылались на заключение независимого оценщика ООО "Независимая экспертиза и оценка». 

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения наличия недостатков, с поручением ее проведения ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов». 

Как следует из выводов экспертного заключения ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г. качество оконных блоков, а также качество их установки в ... ... ... ... ... ... не соответствуют условиям требований строительных норм и правил, а именно ГОСТ 23166 – 99 Блоки оконные. Общие технические условия ( с изменением № 1 с Поправкой) п. 5.2.3 и ГОСТ 30971 – 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. 5.2.4, в результате проведенного анализа предоставленных документов и натурного обследования объекта исследования эксперт делает следующие выводы: определить достоверно наличие и причину образования строительных недостатков и дефектов штукатурки не предоставляется возможным, причина образования выявленных недостатков качества оконных конструкций – производственный дефект – некачественное изготовление данных конструкций на предприятии – изготовителе ( качество применяемых строительных материалов должно контролироваться подрядчиком при поступлении на строительную площадку в соответствии с СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12 - 1 -2004 ( с Изменением № 1), причина образования выявленных недостатков работ по установке оконных конструкций – строительный дефект ( некачественное выполнение работ), стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению выявленных дефектов оконных блоков и балконной двери в квартире по адресу: ... ... соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом составляет 39 973 рубля 30 копеек. 

Представителем истцов было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для определения соответствия пункту 5.9.6 ГОСТа оконных блоков, балконной двери установленных в ... ..., расположенной по адресу: ... ..., ... ... ... ... при наличии недостатков, определить причину их возникновения и стоимость их устранения и возможно ли определить соответствие качества штукатурных работ в вышеуказанной квартире.

Определением суда от --.--.---- г. была назначена дополнительная судебная строительно –техническая экспертиза, с поручением ее проведения ФБУ Средне –Волжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта за №-- --.--.---- г., выполненного ФБУ Средне –Волжский РЦСЭ Минюста России, оконные блоки и балконные двери не соответствуют пункту 5.9.6 ГОСТ 30674-99, а также следует: при производстве оконных конструкций были допущены несоответствия ГОСТ 30674-99: при изготовлении оконного блока 3 и 4 п.5.2.3 «разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов не должна превышать 2,0мм при наибольшей длине стороны створки до 1400мм и 3,0мм – более 1400мм, при изготовлении оконного блока-3 П. 5.2.6 «Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины», при изготовлении оконных блоков 1, 2, 3, 4 и балконной двери п.5.9.6 «Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм., при производстве монтажных работ по установке оконных конструкций 1, 2, 3, 4 и балконной двери были допущены несоответствия ГОСТ 30971-2002 п. 5.6.4 «Предельные отклонения от габаритных размеров коробок оконных блоков устанавливают в нормативной документации на изделия. Отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. ГОСТ 24700-99 п.9.6 «Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на высоту (ширину изделия)».

Определение качества штукатурных работ в ... ... ... ... ... ... требованиям строительных норм и правил на основании акта осмотра от №--. возможно при условии правильного проведения измерительных работ, поверке измерительных приборов. В ходе исследования качества штукатурных работ в ... ... ... ... требованиям СНиП на основании акта осмотра от --.--.---- г. установлено, что представленные в акте осмотра отклонения штукатурки стен по вертикали находятся в допустимых отклонениях и соответствуют СП 71.13330.2017 таблица 7.4. Определенная в результате исследования стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков в ... ... по адресу: ... ... --.--.---- г., составляет: 61022руб. (шестьдесят одна тысяча двадцать два руб.). 

Заключение дополнительной судебной экспертизы выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, при непосредственном осмотре квартиры истцов, оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта, имеющего необходимую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Сторонами не предоставлены доказательства опровергающие заключение дополнительной судебной экспертизы. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях при строительстве квартиры истцов, поскольку действующее законодательство в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и требований закона о его качестве, предоставляет участнику долевого строительства право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма в размере 61 022 рубля подлежит взысканию с застройщика в счет уменьшения покупной цены приобретенной истцами квартиры в равных долях. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда который определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 500 рублей в пользу каждого. 

Предусмотренный ст. 13 названного Закона Российской Федерации штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу каждого из истцов в сумме в сумме 16 055 рублей исходя из расчета: 30511 + 2500/2.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела, следует, что истцами понесены расходы в сумме 20 000 рублей на изготовление заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка», что подтверждается квитанцией. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2640 рублей. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, судом подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в пользу каждого.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Согласно счета на оплату №-- от --.--.---- г. стоимость проведения экспертизы составила 30988 рублей 80 копеек. 

В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Компроект» является ненадлежащим ответчиком, заявленные исковые требования подлежат отклонению к данному лицу, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 Агентского договора в редакции дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. принципал ООО «Компроект» поручает, а агент ООО «Ак барс недвижимость» принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала оказывать за вознаграждение услуги в течении срока действия договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ДОМ» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены денежные средства в сумме 30 511 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей и штраф в пользу потребителя в сумме 16 055 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ДОМ» в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены денежные средства в сумме 30 511 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей и штраф в пользу потребителя в сумме 16 055 рублей.

В иске ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, денежной компенсации морального вреда, понесенных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «АК БАРС ДОМ» в бюджет муниципального образования г.Казани Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 2630 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» судебные расходы в сумме 30 988 рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А.Исмагилова