№ 2-1067/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «25» ноября 2019 г.

Новоусманский районный суд в составе: 

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО12, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам. 

25.09.2019 г. определением Левобережного суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащими ответчиками ФИО10, ФИО11 – наследниками ФИО7 

Определением Левобережного суда от 23.09.2019 г. гражданское дело было передано по подсудности в Новоусманский суд Воронежской области. 

В своем заявлении истец указал, что 12.04.2015 года между АО «Альфа Банк» и ФИО9 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №. Соглашение заключено в офертно – акцептной форме, согласно которого сумма кредита составила 21.958 рублей, проценты за пользование кредитом – 37,00 % годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании заемщику ФИО3, банком перечислены денежные средства в сумме 21.958 рублей. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовался полученными денежными средствами, однако своих обязательств по исполнению соглашения не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Согласно расчету сумма задолженности составила 19.914 рублей 98 копеек:

- основной просроченный долг – 19.069 рублей 54 копейки,

- начисленные проценты – 806 рублей 05 копеек;

- штрафы и неустойки – 39.39 рублей.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 797 рублей.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. 

Представитель истца АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, заявлению о дне слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражая, в том числе, против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что умерший приходился ему отцом, после смерти которого в установленном законом порядке принял наследство, получил свидетельство о признании права собственности. Возражал против взыскании имеющейся задолженности с него, поскольку является инвалидом, кроме того, взыскание должно быть произведено исходя от доли им унаследованной. Свидетельства относительно наследства нам были выданы, наследственное имущество продано. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом предприняты все возможные попытки его извещения. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №. Соглашение заключено в офертно – акцептной форме, согласно которого сумма кредита составила 21.958 рублей, проценты за пользование кредитом – 37,00 % годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании заемщику ФИО3, банком перечислены денежные средства в сумме 21.958 рублей. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовался полученными денежными средствами, однако своих обязательств по исполнению соглашения не исполнил.

В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, то обстоятельство, что ФИО8 по кредитному договору получил от истца по делу сумму кредита в размере 21.958 рублей и обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты одновременно, ежемесячно, в соответствии с графиком подтверждается, в том числе общими условиями предоставления кредита, выпиской по счету. 

ФИО8 не исполнил обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Обязательство, возникающее по договору займа, не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: сын ФИО4 (1/4 доля), сын ФИО5 (3/4 доли). В состав наследственного имущества входят 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. О других наследниках не заявлено (л.д. 47). 

Следовательно, ФИО4, ФИО5 являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 20 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Материалами дела – ответом нотариуса нотариального городского округа 

<

адрес>, подтверждается, что наследниками по завещанию являются: сын ФИО4 (1/4 доля), сын ФИО5 (3/4 доли).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиками. Достоверных доказательств обратному суду стороной ответчиков в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению. С ответчиков подлежит взыскать сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО3, сумма которой составляет 19.914 рублей 98 копеек, в соответствии с долями наследуемого имущества. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере ? доли – 4.978 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 199 рублей 25 копеек, всего взыскать 5.178 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере ? доли – 14.936 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 597 рублей 75 копеек, всего взыскать 15.533 рубля 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд 

<

адрес>, в течение 1 месяца.

Судья: