Дело № 2а-964/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Ростовской области об обязании рассмотреть обращение и совершить действия по возврату излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ему стало известно о списании с его банковской карты денежных средств:

- 24.04.2017 в размере 1500 руб.

- 11.06.2017 - 1500 руб.;

- 04.10.2017 - 2412,35 руб.;

- 06.07.2018 - 2500 руб.

В столбце выписки о содержании операций, указано, что обозначенные суммы были сняты с карты на основании постановлений, возбужденных судебными приставами-исполнителями МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края.

Исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все перечисленные постановления были отменены решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018 по делу № 12-164/2018.

ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ростовской области как участник судебных разбирательств данные судебные акты, которыми отменялись его постановления, получил. Таким образом, ответчик прекрасно осведомлен о том, что его акты на основании которых с ФИО1 взысканы денежные средства отменены и у него отсутствуют основания для дальнейшего удержания полученных денежных средств.

В связи с этим ФИО1 в июле 2018 года обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ростовской области по адресу ул. Доватора, 154. Заявление у него не приняли, ввиду того, что оно подготавливается по установленной форме с приложением определенных документов (заверенных судебным приставом), которые у ФИО1 на дату обращения отсутствовали.

Тем не менее ФИО1 письменно обратился в МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края с письменной просьбой предоставить экземпляры постановлений об окончании исполнительных производств, а также копии платежных поручений об оплате указанных сумм, заверенных службой судебных приставов (приложение № 3).

После получения соответствующих документов от службы судебных приставов, ввиду постоянного проживания в другом городе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил соответствующее заказное письмо с заявлением и всеми требуемыми документами с описью вложения в адрес ответчика: 

<

...> (приложение № 4).

К заявлению о возврате денежных средств было приложены банковские реквизиты для перечисления, подлинные экземпляры постановлений об окончании исполнительного производства и платежные поручения, заверенные судебным приставом исполнителем, а также копия паспорта (приложения № 5).

В связи с тем, что в течение длительного периода времени ФИО1 не получал ответ о результатах рассмотрения его заявления, 20.12.2018 он повторно направил заявление ответчику с указанием о том, что его заявление не рассмотрено и денежные средства не возвращены (приложение № 6).

18.01.2019 ФИО1 было получен ответ от 11.01.2019 №/ц-Ю- 3/186104974406 (приложение № 7), в котором выражен отказ возвратить незаконно взысканные денежные средства по отмененным постановлениям.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусматривают возможность подачи обращений и прилагаемых документов почтой.

В качестве обоснования правомерности отказа указано на п. 7 приказа Минфина России от 25.12.2017 № 251н «О внесении изменений в Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 125н».

С указанным отказом истец согласиться не может ввиду того, что, во-первых, якобы процитированные в отказе нормы обозначенного постановления не соответствует их буквальному содержанию, подобные положения приказ в своем тексте не содержит. Во-вторых, нормы на которые сослался ответчик не регламентируют взаимоотношения с участием лица, с которого излишне взысканы денежные средства. Эти нормы определяют порядок возврата и направлены на урегулирование отношений между органом Федерального казначейства и администратором доходов бюджета. Ответчик самостоятельно имеет возможность получить платежные поручения об оплате сумм штрафа. Истец сообщает, что указанные документы у него отсутствуют и не могут находиться, т.к. он оплату не осуществлял, с его счета денежные средства были сняты службой судебных приставов. Не смотря на это, он все требуемые документы в надлежащей форме предоставил, в связи с чем даже если следовать логике ответчика и принять возможность распространения положений приказа на него, то у ответчика отсутствовали основания для отказа.

Порядок возврата носит заявительный характер, который истец в полном объеме (даже более чем необходимо) выполнил, заявления ответчику были направлены дважды.

В установленном порядке решение по заявлению ФИО1 о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов административным ответчиком не принято, возврат излишне взысканных сумм штрафа не произведен, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц и нарушении положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение предоставлен по истечении 3 месяцев, когда по закону он должен предоставляться в течение 1 месяца.

На основании изложенного административный истец просил суд возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в установленном порядке и разрешить вопрос о возврате излишне уплаченного административного штрафа по отмененным постановлениям ЦАФАП ОДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела административный истец первоначально заявленные требования уточнил и просил признать незаконным фактически выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-10-3/186104974406 отказ в возврате денежных средств и обязать ответчика вернуть денежные средства, взысканные по постановлениям ЦАФАП ОДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 6000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ. 

В судебное заседание явился представитель административного ответчика, ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу статьи 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №Ю, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде штрафов.

На основании возбужденных исполнительных производств указанные штрафы были взысканы, в полном объеме, путем списания денежных средств со счета ФИО1 

Решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 12-19/2018 от 24.01.2018 г., по делу № 12-158/2018 от 07.05.2018 г., по делу № 12-164/2018 г. от 07.05.2018 г., по делу № 12-165/2018 от 07.05.2018 г., указанные постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности были отменены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа, предоставив платежные документы на общую сумму 6 000 руб. Направление заявления ответчику подтверждается описью почтового отправления и квитанцией об оплате почтового отправления, подлинники которых были приобщены к материалам настоящего дела.

В связи с тем, что в течение длительного периода времени ФИО1 не получал ответ о результатах рассмотрения его заявления, 20.12.2018 он повторно направил заявление ответчику с указанием о том, что его заявление не рассмотрено и денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ц-Ю- 3/186104974406, в котором выражен отказ возвратить незаконно взысканные денежные средства по отмененным постановлениям.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, которым по настоящему делу является административный ответчик.

Порядок возврата носит заявительный характер, который истец в полном объеме выполнил, заявления ответчику были направлены дважды.

В установленном порядке решение по заявлению ФИО1 о возврате взысканных штрафов административным ответчиком не принято, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц.

Доводы административного ответчика о том, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в их адрес не поступало, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку оно опровергается письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела. 

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ ЦАФАП ОДД ГУ МВД по РО от 11.01.2019 г. № № в возврате денежных средств ФИО1 .

Обязать ЦАФАП ОДД ГУ МВД по РО разрешить в установленном порядке вопрос о возможности возврата ФИО1 денежных средств, взысканных по постановлениям ЦАФАП ОДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 6 000 руб.

Обязать ЦАФАП ОДД ГУ МВД по РО в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу представить суду и ФИО1 информацию об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2018 г.

Судья: