Дело № 2-87/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ООО «Теплостройгаз-НН» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило:

- взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Теплостройгаз-НН» задолженность по договору подряда в размере №, пени в сумме №, расходы на оплату услуг представителя в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплостройгаз-НН» и ФИО3 ФИО1 был заключен договор подряда №. Согласно п. 1 указанного Договора ООО «Теплостройгаз-НН» обязалось выполнить газоснабжение в 16-ти квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> проектирование и согласование проекта. В соответствии с п. 2 Договора стоимость работ составила №. На основании п. 3 Договора Заказчик (ФИО3) обязался внести предоплату за материалы и оборудование в размере №. Оплата за монтаж производится в 3 этапа: № монтажные работы, № - после выполнения монтажа, № - после сдачи тех. надзору. Окончательный расчет за выполненные по настоящему договору работы производится не позднее 2 (двух) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по настоящему договору. Платежи по настоящему договору производятся Заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет Подрядчика. Согласно п. 4 Договора сроки выполнения работ составляли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ООО «Теплостройгаз-НН» все взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме.

Истцом указано, что ФИО3 свои обязательства исполнил частично. ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено - № и ДД.ММ.ГГГГ №, всего на общую сумму №. Оставшаяся часть суммы в размере № до настоящего времени не оплачена. Кроме того, ФИО3 уклоняется от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ и Акта сверки взаимных расчетов. Следовательно, в настоящее время у ФИО3 перед ООО «Теплостройгаз- НН» имеется задолженность в размере №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о подписании актов выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов, оплаты задолженности по договору подряда и выплаты штрафных санкций. Ответа на претензию не поступило. Своим обязательства по договору ответчик также не исполнил. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии со ст. 310 ГК РФ «1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами». В силу ст. 702 ГК РФ «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». Согласно ст. 720 ГК РФ «Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику». В соответствии с п. 9.2 Договора «В случае нарушения Заказчиком сроков окончательного расчета за выполненные работы (п. 3.2 настоящего Договора) Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере № от суммы задолженности за каждый день просрочки». Учитывая, что ФИО3 длительное время нарушает условия Договора в части оплаты, полагаю, что он обязан уплатить пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ). Расчет пени следующий:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском в направления претензии) прошло 332 дня.

№

Истцом указано, что он считает данную сумму пени ФИО3 обязан выплатить ООО «Теплостройгаз-НН». Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ полагаю, что указанные расходы также должны быть взысканы в ФИО3 в пользу ООО «Теплостройгаз-НН».

Истец - ООО «Теплостройгаз-НН», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Ответчик - ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о не согласии с иском, а также заявление об уменьшении суммы пени и суммы расходов на оплату услуг представителя.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что между ООО «Теплостройгаз-НН» и ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, предметом которого является газоснабжение в 16-ти квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> а также проектирование и согласование проекта.

Согласно п. 4 Договора подряда №, сроки выполнения работ составляли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ООО «Теплостройгаз-НН» исполнило все взятые на себя обязательства по договору подряда, а ответчиком ФИО3 работы не оплачены.

В адрес ответчика ФИО3 истцом была направлена письменная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств погашения задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 9.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заказчиком сроков окончательного расчета за выполненные работы (п. 3.2 настоящего Договора) Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере № от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирование порядка оказания платежных услуг, определение требований к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе, устанавливаются Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ, перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как видно из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, ответа на досудебные претензии истцом не получено, попыток мирного урегулирования спора ответчиком не предпринято.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспаривались, и суду не представлено доказательств опровергающих их, а материалы дела таковых не содержат.

Согласно расчету истца сумма пени составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском в направления претензии) прошло №

№

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам и расчет задолженности, предоставленный истцом не оспаривался ответчиками, признается верным и соответствующим материалам дела и условиям заключенной сделки.

Суд оценивает указанные письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные заявителем расходы, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, сомнения у суда в их достоверности не возникает и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательства по делу.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе установленный договором подряда чрезмерно высокий размер неустойки (№ процента от суммы задолженности за каждый день просрочки), её компенсационную природу, соотношение размера неустойки с суммой задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, длительный период допущения просрочки ответчиком, общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, материальное положение ответчика, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, и полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договора, и подлежит снижению.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере №, удовлетворив требования истца о взыскании неустойки частично.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов данного дела, между ООО «Теплостройгаз-НН» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, и истцом ООО «Теплостройгаз-НН», в подтверждение факта оплаты услуг ФИО2, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об оплате истцом юридических услуг на сумму №

Суд оценивает указанные письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные заявителем расходы, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, сомнения у суда в их достоверности не возникает и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Ответчик ФИО3 просит о снижении расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов согласно ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации.

С учетом мнения ответчика касательно суммы расходов на оплату услуг представителя и объему совершенных представителем ФИО4 процессуальных действий, суд находит сумму расходов не соразмерной требованиям разумности и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» к ФИО3 ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» (№):

1) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

2) пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №;

3) расходы по оплате услуг представителя в размере №

4) расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Морозов