Дело № 2-1073/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 25 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А., при секретаре судебного заседания Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, в качестве выплаченного ущерба в результата дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО6, под управлением ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» – ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем согласно полису ОСАГО. Ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое произвело страховое возвещение в размере 100 300 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет страховой компании потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 100 300 руб.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец приобрел право регрессного требования к лицу ответственному за убытки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму страхового возмещения в размере 100 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (указано в иске). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанному ФИО1 при оформлении извещения о ДТП, дополнительно проверенному в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, ходатайств/возражений против иска не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО6, под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось, указывалось ответчиком в европротоколе.

Сотрудники ПДПС ГИБДД на место происшествия не вызывались, участниками оформлено европротокол о дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 вину в произошедшем ДТП признал, что подтверждается соответствующей записью в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО № ... (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подписанный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред. 

В материалах дела имеется полис ОСАГО № ... (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подписанный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ» указан в том числе – ФИО1 Однако, указанный договор обязательного страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». 

Потерпевший обратился с заявлением к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО4 заключено Соглашение 277 о размере страхового возмещения по договору ... без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны согласовали о том, что размер страховой выплаты вследствие повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>» в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 300 руб., (л.д. 47-48). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 перечислены денежные средства в размере 100 300 руб. в качестве страхового возмещения (л.д. 28). Также в доказательство обоснованности заявленного размера ущерба представлено экспертное заключение.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» перечислило в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 300 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Истцом доказан размер причиненного ущерба – 100 300 руб., возникшего вследствие действий ответчика ФИО1, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба. Ответчик не представил также доказательства наличия застрахованной ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, доказательства включения в договор страхования ОСАГО, как лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Определением суда ответчику предлагалось представить доказательства иного размера причиненного ущерба, разъяснялось положение ст. 1064 ГК РФ, предлагалось представить доказательства наличия застрахованной ответственности на момент ДТП. Дело рассмотрено судом по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 100 300 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая положение ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 009 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму ущерба 100 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 009 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова