Мировой судья

судебного участка №1

по Тюлячинскому судебному району

Т.Н. Салехов

Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2019 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева, при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ год в 20 часов на 899 км автодороги М7 Волга в Тюлячинском районе Республики Татарстан, в нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, при вынесении обжалуемого постановления существенных процессуальных нарушений не допущено.

Однако с состоявшимся судебным постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не проверены доводы заявителя, заслуживающие внимания, им не дана объективная и правильная оценка, неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что извещение о времени и месте рассмотрения дела он не получал.

В представленных материалах дела отсутствуют документальные сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

К делу приобщен отчет об отслеживании почтового отправления в адрес ФИО1, согласно которого данное извещение отправлено по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, и оно не вручено ФИО1.

Таким образом, мировым судьей ФИО1 не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым он был лишен возможности непосредственного личного участия при рассмотрении дела и воспользоваться своими процессуальными правами и правом на защиту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> не зарегистрирован и не проживает.

При рассмотрении материала об административном правонарушении указанные обстоятельства не были приняты во внимание, и мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку такой вывод полностью противоречит фактическому содержанию материалов дела.

Несоблюдение требований вышеотмеченных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло за собой существенные нарушения процессуальных требований и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законные и обоснованные судебные постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев