Дело №12-35/2020

33RS0001-01-2020-002252-95

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2020 года город Кольчугино 

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Веселина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу ФИО4 Вонсековича на постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 Вонсековича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее - административный орган) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотренных ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что выразилось в невыполнении им мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительностью. За это правонарушение ФИО4 подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление административного органа, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование этого в жалобе указано, что допущенное правонарушение не представляет существенной опасности охраняемым законом общественным отношениям, административным органом не установлено, что вследствие совершения административного правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, штраф в указанном размере не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины устное предупреждение как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для него достаточным. Просил учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с тяжелой экономической ситуацией из-за пандемии COVID-19 не имеет постоянного дохода и размер штрафа 20000 руб. является для него накладным, ведутся мероприятия по устранению выявленных нарушений.

ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 жалобу поддержал в полном объеме по вышеуказанным доводам. Дополнительно показал, что земельный участок приобретался им, в качестве инвестиций, он не знал, что необходимо проводить мероприятия по очищению участка от зарастания деревьями и кустарниками, не производил эти работы. В настоящее время участок выбыл из его собственности по договору мены. Просил при принятии решения учесть наличие двоих несовершеннолетних детей и отца пенсионера на его иждивении, размер заработной платы, привлечение к административной ответственности впервые. 

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещено, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан от 20000 рублей до 50000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных в суд материалов следует, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр принято решение в рамках муниципального земельного контроля в соответствии с планом проведения проверок соблюдения земельного законодательства физическими лицами на территории 

<

адрес> на 2020 год, утвержденным распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, провести проверку в отношении ФИО4, место нахождения объекта: 

<

адрес>, согласно которому её проведение поручено инспектору администрации 

<

адрес> ФИО3

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ акту проверки соблюдения земельного законодательства № вышеуказанного земельного участка, весь участок зарос древесно-кустарниковой растительностью (березняк, осинник, ель) высотой до 4 м, толщиной стволов 10-12 см в диаметре, диаметром крон 1,5-2 м, при этом деревья распределены по всей площади участка хаотично, зелесенность, закустаренность свидетельствуют о том, что в вегетационный период 2019 года не производились ни выкорчевывание деревьев, ни выпас скота, что подтверждается фототаблицей.

По результатам изучения материалов проверки 

<

данные изъяты> в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, а также его рассмотрения, с указанием места и времени производства этих действий.

Согласно имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления, уведомление о составлении протокола возвращено в административный орган за истечение срока хранения, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Находящийся в собственности ФИО4 проверяемый участок соответствует этому положению, отнесен к землям такого назначения.

Пунктом 3 части 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями, в том числе собственниками земельных участков, вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как установлено в ходе выездной проверки, при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении ФИО4, на находившемся у него в собственности земельном участке с кадастровым номером 33:03:000805:117 не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями, кустарниками.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении самим ФИО4 не опровергались. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО4 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения порядка и сроков привлечения ФИО4 к административной ответственности не установлено.

Наказание за допущенное правонарушение назначено ФИО4 в минимальных пределах санкции за его совершение, в установленный для него КоАП РФ срок давности. 

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ФИО4 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Отчуждение земельного участка после установления факта неисполнения не является принятием мер к устранению выявленных нарушений

Вместе с тем согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIКоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Представленными ФИО4 документами подтверждено, что он является трудоспособным, размер его ежемесячной заработной составляет 20 тысяч рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, совместно с ним проживает отец пенсионер по старости. Согласно копии договора мены от 23.07.2020г собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом доводов ФИО4 о его имущественном положении, суд усматривает основания для применения по рассматриваемому делу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом ч. 2.3 этой нормы полагает возможным снизить размер штрафа наполовину. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 Вонсековича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить - с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ФИО4 Вонсековичу административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей. 

В остальном указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Веселина Н.Л.