№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 03 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед Гриль Паб «Лучший», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, стал толкать того, выражая в адрес последнего претензии, после чего в ходе завязавшейся между ними ссоры, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО2 два удара ножом в область брюшной полости, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: проникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки справа, без повреждения внутренних органов, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); непроникающая в брюшную полость колото-резаная рана правой подреберной области и колото-резаная рана области правого локтевого сустава, как вместе взятые, так и каждая в отдельности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные вышеизложенные место, время и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило совершение преступления, что он и подтвердил в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, а оснований к применению положений ст. 73 УК РФ поскольку для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это будет способствовать его исправлению после отбытия основного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу не установлено. 

Исковые требования прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего являются обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными материалами и подробным расчетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня, следующего за днем отбытия основного наказания в виде лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места проживания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, а также установить ему обязанность являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; нож складной хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Истра – уничтожить; мобильный телефон марки «honor» модель: JAT-LX1 в черном силиконовом чехле с сим-картой и картой памяти – оставить у законного владельца.

Исковые требования Истринского городского прокурора – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда ОМС МО средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 30563 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев