Дело №1-218/2019.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 27 ноября 2019 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО2 

подсудимого ФИО3, его защитника,- адвоката Данильченко М.А.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 24.09.2018 г. Конаковским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф уплачен 01.10.2019 г. судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

Указом Президента Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>, на шестилетний срок, с наделением его правами, предусмотренными Законом о статусе судей. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» № 3132-1 от 26.06.1992 (в редакции от 06.03.2019) (Далее – Закон о статусе судей), судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 «Закона о статусе судей», судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 «Закона о статусе судей», судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 «Закона о статусе судей», проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 «Закона о статусе судей», требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

13 марта 2019 года в 10 часов 20 минут в зале судебных заседаний Конаковского городского суда Тверской области по адресу: 

<

...> под председательством федерального судьи – 

<

данные изъяты> ФИО1 состоялось судебное заседание по рассмотрению представления Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области о замене штрафа в размере 30 000 рублей назначенного приговором Конаковского городского суда Тверской области от 24.09.2018 года, в отношении осужденного ФИО3 другим видом наказания. В данном судебном заседании принимали участие секретарь судебного заседания ФИО9, помощник Конаковского межрайонного прокурора Свидетель №1, представители Конаковского РОСП ФИО19., Свидетель №4, а также лицо, в отношении которого рассматривалось представление - ФИО3

13 марта 2019 года в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, в ходе данного судебного заседания, осужденный ФИО3, находясь в зале судебного заседания № 3 Конаковского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности суда по осуществлению правосудия, проявляя явное неуважение к суду и участникам судебного разбирательства, умышленно, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства судьи Конаковского городского суда Тверской области ФИО1 как должностного лица в связи с его профессиональной деятельностью по осуществлению правосудия, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, в циничной форме, публично, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО9, помощника Конаковского межрайонного прокурора Свидетель №1, представителей Конаковского РОСП ФИО19 и Свидетель №4, оскорбил судью Конаковского городского суда Тверской области ФИО1, высказывая в отношении него оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий.

Своими действиями ФИО3 проявил неуважение к суду, выразившееся оскорблении чести и достоинства судьи Конаковского городского суда Тверской области ФИО1, нарушив нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, подорвав авторитет суда, совершив преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину не признал, по существу обстоятельств дела показав, что в начале марта он получил повестку о явке в суд для рассмотрения ходатайства судебного пристава и замене назначенного ему наказания в виде штрафа иным видом наказания. После этого она заходил на сайт налог.ру, где им было обнаружено, что в качестве юридического лица ни Конаковский городской суд не Конаковский отдел судебных приставов не зарегистрированы, а потому он не мог доверять полученной повестке, но тем не менее, решил пойти по указанному в ней адресу. В назначенное время он пришел к указанному в повестке зданию, на которой имелась табличка «суд», и прошел в зал, где так же находились представители судебных приставов, прокуратуры, секретарь. Когда в зал вошел мужчина, одетый в черную мантию, он обратился к нему с просьбой ведения видеосъмки, на что ему было отказано, в связи с чем он (ФИО3) посчитал нарушенными свои конституционные права. После этого, он, не зная кто перед ним находится, попросил одетого в мантию мужчину предъявить свое удостоверение, подтверждающее его статус, в чем ему так же было отказано. Он полагал, что в отношении него судебными приставами было совершено деяние, которое он расценивает как геноцид, поскольку на его банковский счет судебным приставом был наложен арест, в связи с чем он не мог оплатить назначенный ему штраф, и зная это, судебный пристав обратился в суд с требованием заменить ему штраф иным наказанием, при этом на форменном обмундировании судебных приставов имелся металлический жетон, на котором имеется изображение, которое ему напоминает фашистские символы. В связи с этим, и поскольку мужчина, находившийся в мантии отказался предъявить ему свое удостоверение, он не имея намерение кого либо оскорбить, высказал предположение, откуда он (ФИО3) знает, кто перед ним находится в мантии, может он такой же фашист как и присутствующие в зале приставы. После этого мужчина в мантии обратился к присутствующим с вопросом слышали ли они оскорбления, сказал приставам вывести его (ФИО4) из зала, после чего он сам покинул зал. Кроме того, никто из присутствующих в зале не объявлял об открытии судебного заседания.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ установленной, поскольку его виновность в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании с посредством видеоконференцсвязи заместитель Конаковского городского суда Тверской области федеральный судья ФИО1 суду показал, что 13 марта 2019 года он рассматривал представление судебного пристава о замене штрафа иным видом наказания в отношении осужденного ФИО3 

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов или 10 часов 30 минут, при этом зале суда присутствовали ФИО3, прокурор, секретарь судебного заседания, а так же судебные приставы-исполнители. В начале судебного заседания он объявил судебное заседание открытым, после чего ФИО3 тут же его перебил и заявил ходатайство о том, что будет вести аудио и видеофиксацию судебного заседания, на что он разъяснил, что данное ходатайство будет разрешено после установления личности и предъявления соответствующих документов, на что ФИО3 стал с ним пререкаться. После этого он попросил ФИО3 представиться, и предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что Кульков ответил отказом. После этого он (ФИО1) объявил состав суда, ознакомил участников процесса с регламентом судебного заседания, мерами воздействия на нарушение порядка в судебном заседании, и вновь попросил ФИО4 представиться и предъявить документы, при этом он (ФИО1) знал ФИО4, так как рассматривал в отношении него ранее уголовное дело. В ответ на его просьбу Кульков в неприличной грубой форме стал требовать, чтобы он (ФИО1) предоставил ему свое удостоверение судьи, на что он разъяснил, что действующее законодательство не обязывает судей предъявлять свои удостоверения при рассмотрении судебных дел. Однако ФИО3 вновь стал перебивать его, отказываясь назвать свою фамилию имя отчество и предъявлять свой документ, удостоверяющий личность, а после того как он попытался выяснить у ФИО3 по какой причине тот отказывается представляться и предъявлять документ, удостоверяющий личность, ФИО3 сказал фразу примерно следующего содержания: «Откуда я знаю, что Вы судья, а не фашист, как все судьи и вся остальная власть». Услышав данную фразу он (ФИО1) посчитал её оскорбительной как для себя лично, так и для всей для всей судебной системы. 

После этого он попросил судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов принять меры по обеспечению порядка в судебном заседании и поскольку ФИО3 не реагировал на его требования и требования судебного пристава, то был удален из зала судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19., работающая в должности 

<

данные изъяты> Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, суду показала, что 13.03.2019 года она присутствовала в Конаковском городском суде Тверской области в судебном заседании по рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя о замене ФИО3 назначенного в качестве уголовного наказания штрафа иным видом наказания. Кроме неё в данном судебном заседании присутствовал судебный пристав исполнитель Свидетель №4, представитель прокуратуры, а так же секретарь судебного заседания и судебный пристав Свидетель №2. В начале судебного заседания, которое состоялось под председательством судьи ФИО1, судья, одетый в мантию, объявил об открытии судебного заседания, а затем, когда председательствующий в судебном заседании судья ФИО1 стал устанавливать личность ФИО3 и попросил того предоставить документы, удостоверяющие его личность, ФИО3 в грубой форме сказал, что не собирается это делать, разговаривал на повышенных тонах, отказываясь предъявлять свой документ, удостоверяющий личность, и в повышенном тоне оскорбил судью ФИО1, сказав следующую фразу: «Я не знаю, кто Вы, а, может быть Вы фашист». После того, как ФИО3 вывели из зала судебного заседания, он продолжал шуметь в здании суда, говорил: «Почему я должен представляться, может он фашист?». 

Услышав такие выражения ФИО3 в адрес судьи она сочла их крайне унизительными и оскорбительными для судьи, а так же для судебной системы в целом. 

Свидетель Свидетель №4, работающая в должности 

<

данные изъяты> Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, суду показала, что 13 марта 2019 года она присутствовала в назначенном на этот день в Конаковском городском суде Тверской области судебном заседании, в котором рассматривалось поданное ей в суд представление о замене ФИО3 назначенного по приговору суда наказания в виде штрафа иным видом наказания.

В назначенное время в зал судебного заседания зашел судья ФИО1 одетый в мантию, объявил об открытии судебного заседания о деле, подлежащим рассмотрению и попросил всех представиться. В ответ на это ФИО5 стал возмущаться, почему он должен представляться, сказав судье что сначала должен представиться он, после чего стал пререкаться с судьей. Когда ФИО3 отказался представиться, он встал и произнес в адрес судьи ФИО1 фразу: «Вы такой же, как они, фашист». После этого судья попросил, чтобы секретарь внесла данную фразу в протокол судебного заседания, как оскорбление суда. Данную фразу ФИО3 она восприняла как оскорбление и неуважение к судье и к людям в целом. После этого судебное заседание было окончено и судебный пристав по ОУПДС Свидетель №2 вывел ФИО4 из зала судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в марте 2019 года она состояла в должности 

<

данные изъяты> Конаковского межрайонного прокурора и как представитель прокуратуры принимала участие в назначенном 13 марта 2019 года в первой половине дня в Конаковском городском суде судебном заседании по рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя о замене уголовного наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении осужденного ФИО3 В зале судебного заседания по рассмотрению указанного представления так же участвовали сам осужденный ФИО3, судебный пристав-исполнитель Свидетель №4 

<

данные изъяты> Конаковского отдела ССП Свидетель №3, секретарь судебного заседания. В назначенное время в зал судебного заседания зашел одетый в мантию судья ФИО1, который объявил судебное заседание открытым, а так же о том какое дело подлежит рассмотрению, а секретарь доложил о явке участников процесса. ФИО3 сказал, что он будет вести видеосъемку судебного заседания, на что судья ФИО1 разъяснил, что видеосъемка может осуществляться только с его разрешения. На это Кульков стал возражать и сказал, что все равно будет снимать, после чего судья вновь разъяснил ему регламент судебного заседания, последствия нарушения правил регламента. Однако Кульков продолжал вести себя не корректно, перебивать и повышать голос в отношении судьи. После этого судья перешел к установлению личности осужденного и попросил ФИО4 предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, на что Кульков отказался предъявлять какие-либо документы, после чего судья разъяснил ему, что это предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством и регламентом судебного заседания, но Кульков по-прежнему отказывался предъявлять какие-либо документы и сказал: «Я не уверен, что Вы являетесь судьей». Председательствующий разъяснил ему, что состав суда будет объявлен после того, как он представится и будет установлена его личность. На что Кульков потребовал у судьи предъявить ему удостоверение судьи, но председательствующий вновь сделал ему замечание и разъяснил, какие будут приняты процессуальные меры в отношении него в случае нарушения регламента судебного заседания, однако Кульков продолжал перебивать судью и когда в очередной раз судья сделал ему замечание, Кульков сказал ему: «Я, ничего Вам предъявлять не буду, поскольку не уверен, что Вы судья. Может быть, Вы такой же фашист, как и все судьи, и вся власть». Данные выражения она (Свидетель №1) восприняла как унижающие честь и достоинство личности судьи, так и унижающие авторитет суда в целом. После этих слов ФИО3, тот был удален из зала судебного заседания. В дальнейшем ей был составлен рапорт по указанному факту.

Свидетель Свидетель №2 занимающий должность 

<

данные изъяты> Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области показал, что в один из дней в марта 2019 года около 10 часов в здание Конаковского суда в судебное заседание явился гр-н ФИО3 без паспорта. Он позвонил в приемную судьи ФИО1, в судебное заседание к которому прибыл ФИО3, спросив можно ли пропускать данного гражданина, на что был получен положительный ответ. После этого, со слов ФИО3 были записаны его данные и того пропустили в здание суда. Через некоторое время его (Свидетель №2) вызвали в зал судебных заседаний № 3, где происходило судебное заседание с участием ФИО3 который вел себя не корректно. При входе в зал судебного заседания ФИО3 попросил его представиться, после чего он представился и показал свое удостоверение. После этого судебное заседание продолжилось, судья представился, на что Кульков попросил судью предъявить удостоверение судьи, однако на данное требование ФИО3 судья ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО3 обратился к судье с фразой: «Вы может фашист, а не судья». Затем ФИО3 был удален из зала судебного заседания и в отношении него был составлен административный протокол. Высказанную в адрес судьи фразу он (Свидетель №2) воспринял как оскорбление судьи.

Показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются в целом как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, за исключением показаний подсудимого. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей как достоверные. 

Как следует из рапорта помощника Конаковского межрайонного прокурора Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 13 марта 2019 года (т. 1 л.д. 7), 13 марта 2019 года в 10 часов 00 минут она принимала участие в судебном заседании по рассмотрению представления Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о замене штрафа другим видом наказания по приговору Конаковского городского суда от 24.09.2018 г., в составе председательствующего – судьи Конаковского городского суда ФИО1, представителей Конаковского РОСП ФИО19., Свидетель №4 и самого ФИО3 В ходе судебного заседания ФИО3 проявил неуважение к суду и участникам судебного разбирательства путем высказывания оскорблений в адрес федерального судьи ФИО1, употребив оскорбительное слово. 

Копией Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей федеральных судов, о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» (т. 1 л.д. 134-144) подтверждается, что ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> Конаковского городского суда Тверской области, на шестилетний срок, с наделением его правами, предусмотренными Законом о статусе судей.

Согласно приказа начальника управления Судебного департамента в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО1» (т. 1 л.д. 145), в связи с назначением на должность 

<

данные изъяты> Конаковского городского суда Тверской области с 6-летним сроком полномочий Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, считать приступившим к исполнению обязанностей в должности 

<

данные изъяты> Конаковского городского суда Тверской области.

Как следует из копии приговора Конаковского городского суда Тверской области от 24.09.2018 года, вступившего в законную силу 05.10.2018 года (т.1 л.д. 14-19), ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на взыскание которого выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 11-13).

Из имеющейся в материалах дела копии представления судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Свидетель №4 (т. 1 л.д. 10) следует, что она обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с представлением о замене назначенного ФИО3 вышеуказанным приговором суда штрафа другим видом наказания, в связи с неуплатой осужденным назначенного ему штрафа.

Копией постановления судьи Конаковского городского суда Тверской области ФИО1 от 21 февраля 2019 года подтверждается, что им назначено судебное заседание по рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя о замене ФИО3 штрафа другим видом наказания на 10 часов 00 минут 13 марта 2019 года в помещении Конаковского городского суда Тверской области. 

Как следует из копии протокола судебного заседания от 13 марта 2019 года, который велся в судебном заседании при рассмотрении Конаковским городским судом Тверской области под председательством судьи ФИО1 представления судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Свидетель №4 о замене штрафа, назначенного приговором суда, другим видом наказания в отношении осужденного ФИО3, указанное судебное заседание объявлено председательствующим судьей открытым в 10 часов 20 минут, после чего секретарем доложена явка участников процесса. В данном судебном заседании присутствовали помощник Конаковского межрайонного прокурора Свидетель №1 судебный пристав-исполнитель Свидетель №4 осужденный ФИО3 

Сразу после открытия судебного заседания и доклада секретаря о явке, ФИО3 заявил ходатайство о производстве ведеосъемки, на что председательствующий сообщил ФИО3, что разрешит данное ходатайство после установления его личности. Затем председательствующий разъяснил регламент судебного заседания, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, после чего стал устанавливать личность осужденного и попросил ФИО3 предъявить свой паспорт. На данное требование ФИО3 ответил отказом, повышает свой голос и в грубой форме требует от председательствующего предъявить удостоверение судьи. 

На данное требование, председательствующий разъясняет, что это не предусмотрено законом и после установления личности всех участников процесса будет объявлен состав суда. В дальнейшем ФИО3 перебивает председательствующего, и после того как председательствующий вновь предлагает ФИО3 представить документ, удостоверяющий личность, ФИО3 произносит следующую фразу: «Я не могу быть уверенным, что Вы действительно являетесь председательствующим, вдруг Вы фашист а не судья, как и все остальные судьи и вся власть». (т. 1 л.д. 22-23),

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № 73/03 от 04 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 43-56) высказанная ФИО3 в адрес судьи ФИО1 фраза: «Я не могу быть уверенным, что Вы действительно являетесь председательствующим, вдруг Вы фашист а не судья», является порочащий честь и достоинство ФИО1 направлена на унижение самооценки самого ФИО1, является оскорбительной по отношению к судье ФИО1 и по своей форме является неприличной.

Выводы судебной лингвистической экспертизы достаточно мотивированы. Судебная лингвистическая экспертиза проведена не заинтересованным в исходе дела экспертом ФИО11, обладающим соответствующей квалификацией в достаточным стажем экспертной работы. Экспертом описан процесс проведения экспертизы, исследованные им материалы, описана примененная методика, дано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Исходя из этого, суд оценивает заключение лингвистической экспертизы, как допустимое доказательство по делу, а выводы эксперта как достоверные, которые могут быть положены в основу выводов суда при постановлении приговора. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2019 года (т. 1 л.д. 182-185) следователем осмотрено помещение зала судебных заседаний № 3 Конаковского городского суда Тверской области по адресу: 

<

...>. При входе в указанный зал на двери находится табличка с надписью «Зал судебных заседаний № 3» в данном зале имеются герб и флаг РФ. В ходе указанного следственного действия с места осмотра ничего не изымалось.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, за исключением показаний подсудимого ФИО3, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО3, являясь участником судебного процесса, присутствуя в судебном заседании, проводимом под председательством федерального судьи ФИО1, в котором рассматривалось представление о замене ФИО3 уголовного наказания в виде штрафа иным видом наказания, в присутствии иных участников судебного разбирательства, действуя по мотиву личных неприязненных отношений к федеральному судье ФИО1 возникших связи с исполнением им своих обязанностей по отправлению правосудия, высказал в судебном заседании в отношении федерального судьи ФИО1 фразу, которая по своему содержанию со всей очевидностью является оскорбительной, унижающей честь и достоинство судьи, при этом содержит непристойную лексику и фразеологию, оскорбляющую общественую мораль и нарушающую нормы общественных приличий, то есть по своей форме является неприличной. 

Показания подсудимого о том, что он не знал что, находившийся в заседании судебного заседания мужчина в черной мантии является судьей, а так не осознавал того, что находится в здании суда во время судебного заседания, суд оценивает критически как форму защиты относительно предъявленного обвинения с целью уклонения от ответственности за содеянное. 

Такие доводы подсудимого опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, из которых следует, что ФИО3 явился в здание суда по судебной повестке, при входе в зал где происходил судебный процесс, находится табличка с надписью «Зал судебных заседаний № 3», в данном зале имеются герб и флаг РФ. Председательствующий по делу судья был облачен в судейскую мантию и объявил об открытии судебного заседания, а так же подлежащем рассмотрению деле. Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела копии приговора Конаковского городского суда Тверской области от 24.09.2018 года, которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ, данное уголовное дело в отношении ФИО3 так же рассматривалось под председательством судьи ФИО1, что со всей очевидностью подтверждает то, что в судебном заседании 13.03.2019 года ФИО5 осознавал, что ФИО1 является федеральным судьей. 

При таких обстоятельствах действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО3 характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 совершил преступление против правосудия, представляющее существенную общественную опасность, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение предыдущего преступления. Данные факты, а так же обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, указывают на крайне пренебрежительное отношение подсудимого к охраняемым законом интересам общества и государства, склонность к совершению преступлений. 

При таких обстоятельствах, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому, следует назначить более строгий вид наказания – в виде исправительных работ и реальное отбытие назначаемого подсудимому наказания. Предусмотренных ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров