Дело № 2–3602/2023 

76RS0022-01-2023-003471-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой, 

при секретаре Совиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 243,63 рублей, в том числе: основной долг в размере 353 770,24 рублей, проценты – 37490,68 рублей, неустойка - 4 982,71 рублей. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 162 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, позицию по делу не представила. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом 498999,50 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 12 388 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждено выпиской по счету, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 243,63 рублей, в том числе: основной долг в размере 353 770,24 рублей, проценты – 37490,68 рублей, неустойка - 4 982,71 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При взыскании предусмотренной договором неустойки с учетом размера задолженности, периода просрочки, размера предусмотренной договором неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом частично погашенной задолженности.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 162 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 243,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 162 рублей, а всего 403405,63 рублей. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Голодилова