К делу № 1-444/2021

УИД 23RS0040-01-2021-006717-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Капрелове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помошника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Седых С.Н.,

предъявившего удостоверение № 1049 от 07.02.2003 года и ордер № 578037 выданный ГФ «Первомайский» г. Краснодара, КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца БССР 

<

адрес>, гражданина Беларуссии, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроенного по договору найма укладчиком тротуарной плитки, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2021 года ФИО2, в 08 часов 20 минут, находясь в помещении ресторана общественного питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил два рюкзака красного цвета и цвета хаки, в которых находились два ноутбука: первый ноутбук фирмы «HP omen 15» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 99 000 рублей, второй ноутбук фирмы «Asus K543U» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО3. Далее действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, похитил два рюкзака красного цвета и цвета хаки, не представляющих для потерпевшего гр. ФИО3 материальной ценности, в которых находились два ноутбука: первый ноутбук фирмы «HP omen 15» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 99 000 рублей, второй ноутбук фирмы «Asus K543U» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО3 После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 124 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивался, подтвердил данные им на предварительном следствии показания, в рамках явки с повинной и протоколов следственных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, с показаниями данными им на предварительном следствии, а именно суду и на вопросы сторон показал, что действительно утром 09 апреля 2021 года, он зашел в ресторан общественного питания «Бургер Кинг», расположенный по адресу: 

<

...>, для того, чтобы позавтракать. Так, за одним из столов на сидении он заметил два рюкзака, один рюкзак был красного цвета, второй рюкзак был цвета хаки, вышеуказанный рюкзаки были в закрытом состоянии, возле вещей никого не было. Так, наблюдая за вышеуказанными вещами несколько минут, у него возник умысел на хищение данных рюкзаков. Далее он подошел к указанному столу, взял вышеуказанные рюкзаки в руки, после чего покинул ресторан общественного питания «Бургер Кинг», направившись в сторону улице Коммунаров, находясь возле заправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...>, он открыл вышеуказанные рюкзаки, чтобы посмотреть их содержимое, где обнаружил в каждом рюкзаке по ноутбуку, точную фирму ноутбуков он не помнит, после чего он направился в сторону «Вещевой ярмарки», расположенной по адресу: 

<

...>, где продал два вышеуказанных ноутбука ранее незнакомому мужчине за 2000 рублей. Потратив, вырученные денежные средства на личные нужды. 

Кроме признания подсудимым вины, в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Так доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 являются:

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, неявившегося потерпевшего ФИО3 из которых следует, что у него в пользовании имелись два ноутбука, первый ноутбук фирмы «HP omen 15» в корпусе черно-красного цвета, который он приобрел в 2017 году за 120 000 рублей, с учетом износа оценивает его стоимость в 99 000 рублей, второй ноутбук фирмы «Asus K543U» в корпусе черного цвета, данный ноутбук был приобретен им в 2020 году за 30 000 рублей, с учетом износа оценивает его стоимость в 25 000 рублей. Так, 09.04.2021 примерно в 08 часов 00 минут они совместно с его другом ФИО4 пришли в ресторан общественного питания «Бургер Кинг», расположенный по адресу: 

<

...>, с собой у них были два рюкзака красного цвета и цвета хаки, не представляющих для него материальной ценности. В данных рюкзаках находись вышеуказанные ноутбуки. Заняв стол в углу, они положили рюкзаки с ноутбуками, после чего отправились в сторону кассы для того, чтобы сделать заказ, после чего к ним подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на вид ему 35-40 лет, ростом 175-180, короткостриженый, он был одет в голубые джинсы и в куртку с капюшоном темно-зеленого цвета, данный мужчина спросил у него о времени, после чего он продолжил делать заказ, а мужчина вернулся на место, после чего вернувшись на место, они обнаружили отсутствие рюкзаков с ноутбуками. Затем они подошли к менеджеру, попросили посмотреть камеры видеонаблюдения, на видеозаписи, они увидели, как вышеуказанный мужчина, который подходил к нему ранее, держа его рюкзаки с ноутбуками спешно покидает помещение ресторана «Бургер Кинг». После чего по данному факту он обратился в полицию. Так как он официально не трудоустроен и у него нет постоянного источника дохода, причиненный материальный ущерб для него является значительным, таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 124 000 рублей.

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля ФИО4, согласно которым следует, так, 09 апреля 2021 года примерно в 08 часов 00 минут они совместно с его другом ФИО3 пришли в ресторан общественного питания «Бургер Кинг», расположенный по адресу: 

<

...>, с собой у них были два рюкзака красного цвета и цвета хаки, в данных рюкзаках находись два ноутбука: первый ноутбук фирмы «HP omen 15» в корпусе черно-красного цвета, второй ноутбук фирмы «Asus K543U» в корпусе черного цвета. Заняв стол в углу, они положили рюкзаки с ноутбуками, после чего отправились в сторону кассы для того, чтобы сделать заказ, после чего к ним подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на вид ему 35-40 лет, ростом 175-180, короткостриженый, он был одет в голубые джинсы и в куртку с капюшоном темно-зеленого цвета, данный мужчина спросил у ФИО3 о времени, после чего они продолжили делать заказ, а мужчина вернулся на место, после чего вернувшись на место, они обнаружили отсутствие рюкзаков с ноутбуками. Затем они подошли к менеджеру, попросили посмотреть камеры видеонаблюдения, на видеозаписи, они увидели, как вышеуказанный мужчина, который подходил к нам ранее, держа рюкзаки с ноутбуками спешно покидает помещение ресторана «Бургер Кинг». После чего по данному факту ФИО3 обратился в полицию. 

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, не явившегося свидетеля ФИО5, согласно которым следует, что 12 апреля 2021 года она проходила мимо отдела полиции Центрального округа г. Краснодара, расположенного по адресу: 

<

...>, в сторону улицы Северной, когда к ней подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. После чего попроси её поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте, на что она согласилась. Сотрудник полиции отдела полиции Центрального округа г. Краснодара пояснил, что обвиняемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил хищение двух ноутбуков, находясь в ресторане общественного питания «Burger King», расположенного по адресу: 

<

...>. Участники следственного действия собрались возле отдела полиции Центрального округа г. Краснодара, расположенного по вышеуказанному адресу. Участниками данного следственного действия являются: обвиняемый ФИО2, его защитник, она и другой понятой, где обвиняемый ФИО2 в присутствии них предложил проехать на место совершения преступления, а именно 

<

...>. Для этого они сели в служебный автомобиль отдела полиции Центрального округа и в сопровождении сотрудника полиции поехали на вышеуказанное место. Приехав на мест, обвиняемый ФИО2 в присутствии его защитника, ее и другого понятого указал на место совершения преступления, где он 09.04.2021, находясь по вышеуказанному адресу похитил два рюкзака с ноутбуками, после чего продал вышеуказанные ноутбуки ранее незнакомому мужчине за 2000 рублей, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. Также обвиняемый ФИО2 предложил проехать на место сбыта похищенного имущества, а именно 

<

...>. Приехав по вышеуказанному адресу ФИО2 указал на место сбыта похищенного им имущества, а именно место продажи вышеуказанных ноутбуков за 2000 рублей. После чего все участники следственного действия проехали в отдел полиции Центрального округа г. Краснодара для дачи показаний. 

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля ФИО6, из которых следует, что 12 апреля 2021 года, он участвовал в качестве второго понятого в следственном действии – проверка показаний на месте и который дал аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО5.

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, который расположен по адресу: 

<

...>, в должности оперуполномоченного. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана общественного питания «Burger King», расположенного по адресу: 

<

...>, с помощью которых был установлен круг лиц возможно причастных к совершению преступления. Так было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, который в ходе опроса от 12.04.2021 признался в содеянном и написал собственноручно протокол явки с повинной, в котором пояснил, что 09.04.2021 примерно в 08 часов 20 минут, находясь в ресторане общественного питания «Burger King», расположенном по адресу: 

<

...>, им были похищены два рюкзака, внутри которых находились два ноутбука, первый ноутбук фирмы «HP omen 15» в корпусе черно-красного цвета, второй ноутбук фирмы «Asus K543U» в корпусе черного цвета. Протокол явки с повинной был написан им собственноручно, без оказания на него морального и физического воздействия. Также, 12.04.2021 в ходе допроса ФИО2 добровольно предложил указать место совершения преступления, а именно ресторан общественного питания «Burger King», расположенный по адресу: 

<

...>. После чего группа в составе обвиняемого ФИО2, защитника ФИО10, следователя и его отправились на проверку показаний на месте, где обвиняемый ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах преступления и подписал протокол.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от 09.04.2021 года, согласно которому ФИО3 сообщил, что 09.04.2021 примерно в 08 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в зале ресторана общественного питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно путем свободного доступа похитило имущество, принадлежащее ему на общую сумму 124 000 рублей, причинив, таким образом, ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 года, в ходе которого было осмотрено помещение ресторана общественного питания «Burger King», расположенный по адресу: 

<

...>. 

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2021 года, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП от 09.04.2021 по адресу: 

<

...>, на которой изображен ФИО2 

- протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2021, согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

...> и показал способ и обстоятельства совершенного преступления. 

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения. 

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела. 

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действиям дана правильная квалификация. 

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для самооговора у ФИО2, а также оговора со стороны потерпевшего, а также свидетелей, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении, инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. С учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2 согласно которым он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же то, что ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. Применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренных соответствующей санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, ввиду того, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ранее ФИО2 не отбывал лишение свободы, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания с 12 апреля 2021 года до провозглашения приговора, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана общественного питания «Burger King», расположенном по адресу: 

<

...>. приобщенный и хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда 

г. Краснодара Артюхова А.А.