Дело Э №а-242-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

<

адрес> 15 ноября 2018 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А., 

при секретаре Волобуевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО8, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене в части постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО8, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> вынесено определение о наложении ареста на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 3746496,30 рублей. Меры по обеспечению иска, по мнению суда, были соразмерны заявленному истцом ФИО12 требованию. 

ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым удовлетворены уточнённые исковые требования ФИО3 к ФИО2, в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскано: задолженности по договорам займов на сумму 5117486,36 рублей и государственной пошлины 31285 рублей; в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственной пошлины в размере 2502,43 рубля, всего взыскано с ФИО2 5151273,79 рублей; обращено взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов (земельные участки), с объявлением их начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости, в размере 1768090,40 рублей. Данное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данных судебных актов арестовано и обращено взыскание на имущество ФИО2 на общую сумму 5514586,70 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО5 был арестован принадлежащий ФИО2 автомобиль Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимость которого по ее предварительной оценке составляет 700000 рублей, с передачей его на ответственное хранение взыскателю ФИО3 

Таким образом, общая сумма арестованного и обращенного к взысканию имущества составляет 6214586,70 рублей, что превышает общее взыскание с него для погашения его долгов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, на 1063312,91 рублей (6214586,70 - 5151273,79). 

Согласно банку данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 013233226 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него как должника, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6 

Он добровольно через ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> погашает свой долг денежными средствами, находящимися на его банковском счете, что подтверждается платежными ордерами №№, 2, 3, 4 от 05, 11, 12 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым долг погашен на сумму 152244,61 рубль, в результате чего остаток долга стал составлять на сегодняшний день 4999029,18 рублей (5151273,79 - 152244,61). 

В целях исполнения решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга перед ФИО3 и оплаты государственных пошлин он со своим отцом ФИО11, имеющим статус индивидуального предпринимателя, принял решение о том, что отец возьмёт на свое имя кредит в банке на сумму, превышающую его долг, и оплатит за него через ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> долг в полном объеме. 

ИП ФИО11 обратился за получением кредита в ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО РОСБАНК, однако банки запросили в качестве обеспечения кредита залог на недвижимое имущество (земельные участки), что подтверждается перепиской ИП ФИО11 с банками. 

В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения с ФИО11 на имеющиеся у него в собственности земельные участки в количестве 30 штук, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Щетининский сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами KН/УH №№, 46:11????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????901, на которые не было наложено никаких обременений. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он и ФИО11 с целью переоформления данных земельных участков посетили Филиал ОБУ МФЦ по городу Курску и 

<

адрес>, о чем было известно взыскателю ФИО3 26 октября е не было наложено никаких обременений. 

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он и ФИО11 с целью переоформления данных земельных участков посетили Филиал ОБУ МФЦ по городу Курску и 

<

адрес>, о чем было известно взыскателю ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес>, в которых указано, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации на объекты недвижимого имущества. 

Полагает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6 своим незаконным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по наложению дополнительного запрета на совершение регистрационных действий (ареста) на земельные участки, которые не были обременены, превысил свои полномочия, лишил возможности должника в кратчайшие сроки и в полном объеме погасить свои долги и исполнить решение Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также права должника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий (ареста) на земельные участки KН/УH №

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Щетининский сельсовет, 

<

адрес> по исполнительному листу ФС 013233226 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, направить в адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 013233226 от ДД.ММ.ГГГГ; направить в адрес должника ФИО2 всю корреспонденцию, которую судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в ходе данного исполнительного производства. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает заявленные им требования. 

Адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 требования, и, пояснив, что на сегодняшний день ФИО2 добровольно погашено 273000 рублей задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО3, в связи с чем остаток долга составляет 4675951 рубль, уточнил их, и просил признать незаконным и отменить в части постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на земельные участки KН/УH №

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, Щетинский сельсовет, 

<

адрес>, по исполнительному листу ФС 013233226 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, направить в адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 013233226 от ДД.ММ.ГГГГ; направить в адрес должника ФИО2 всю корреспонденцию, которую судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в ходе данного исполнительного производства. 

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6, представляя интересы административных ответчиков как свои, так и интересы ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, поскольку вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ постановление является законным и обоснованным, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, был принят запрет на совершение регистрационных действий, арест на объекты недвижимости, обращения взыскания, в том числе и на вышеуказанные земельные участки, не производились; меры приняты с целью исполнения решения суда, и отмене, в том числе и в части спорных земельных участков, не подлежит при наличии у ФИО2, добровольно не исполняющего решение суда, долга по исполнительному производству в размере 4675951 рубль, без учета исполнительского сбора. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие его и представителя по доверенности. Как следует из письменного мнения, ФИО3 считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6 соответствующими действующему законодательству, постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку оно соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает ничьи интересы. Судебным приставом-исполнителем совершены действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, поскольку ФИО2, зная о существовании задолженности, никаких мер по её погашению не принимал с момента вынесения решения судом, денежные средства, зачисленные им на счёт судебных приставов якобы добровольно, в действительности были списаны судебными-приставами ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> при аресте его банковского счета, поэтому нет никаких оснований говорить о добросовестном поведении должника.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку он по договоренности с сыном желает взять кредит для погашения долга перед ФИО7 в полном объеме, но банки отказывают ему в этом в связи с отсутствием у него залогового имущества. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно отзыву на административное исковое заявление Управление просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, решением Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнённые исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 610 рублей 66 копеек, из которых 800000 рублей - сумма основного долга, 494400 рублей проценты - по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 71059 рублей 94 копейки - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 21150 рублей 72 копейки - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255270 рублей 74 копейки, из которых 500000 рублей - сумма основного долга, 557000 рублей - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 142066 рублей - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56204 рубля 74 копейки - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 475 604 рубля 96 копеек, из которых 1300000 рублей - сумма основного долга, 956800 рублей - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 166894 рубля - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 51910 рублей 96 копеек - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов: земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080101:40, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачево, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375540 рублей; земельный участок площадью 2784.00 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080102:198, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачева, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 697002,40 рублей; земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 46:11:090304:0082, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, участок 42, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 695548 рублей. Взыскано с ФИО2 государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 31285 рублей 00 копеек, в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2502 рубля 43 копейки.

Данное решение суда было обжаловано ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и принято в этой части новое решение об отказе в иске. Это же решение в части взыскания суммы неустойки и судебных расходов в доход муниципального образования «

<

адрес>» изменено и принято в этой части новое решение, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, кроме того, взыскана с ФИО2 в доход муниципального образования «

<

адрес>» госпошлина в сумме 16106 рублей.

Во исполнение решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отделы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> были направлены исполнительные листы, в том числе в отдел судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4878200 рублей. Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Как следует из уведомления о вручении, ФИО2 получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы адвоката ФИО10 о том, что ФИО2 не получал копию данного постановления, так как по адресу: 

<

адрес>, пгт. Олымский, 

<

адрес> его доверитель не проживает, в уведомлении о вручении подпись не его, суд находит несостоятельными, поскольку, обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО2 указал именно этот адрес, кроме того, в судебном заседании заинтересованное лицо, отец ФИО2, ФИО11 пояснил, что его сын доверил получать направленную по данному адресу корреспонденцию на его имя своему знакомому, фамилии которого он точно не помнит, который впоследствии должен был передавать ее ФИО2 Более того, обжалуемое им по настоящему делу постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО2 по этому же адресу, было получено им, что никем не оспаривалось. При этом из данного административного искового заявления следует, что ФИО2 через ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> погашает свой долг денежными средствами, находящимися на его банковском счете, начиная с 05 сентября (платежный ордер №), что позволяет суду придти к выводу о том, ему было известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №. При таких обстоятельствах оснований для повторного направления в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, как об этом просит административный истец, суд не усматривает. 

По делу также установлено, что в рамках возбуждённого в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия настоящего постановления была направлена, в том числе и должнику ФИО2 по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, что никем не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат на праве собственности 111 единиц объектов недвижимого имущества, в том числе 29 вышеуказанных земельных участков, а не 30 как указано административным истцом, поскольку два из них имеют один и тот же кадастровый номер (КН/УH) 46:11:210606:899), расположенных по адресу: 

<

адрес>, Щетинский сельсовет, 

<

адрес>. При этом часть имущества, на которое судебными решениями налагался запрет обременения, находится в залоге, договор об ипотеке (залоге недвижимости) не прекращен (№№,14,16-18 выписки ЕГРН).

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение регистрационных действий вышеуказанных 30 земельных участков с учетом уточнения, ФИО2 оспорил его в суде, ссылаясь на то, общая сумма арестованного и обращенного к взысканию имущества превышает общее взыскание его долгов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, кроме того, на невозможность заключения его отцом ФИО11 кредита в банке для погашения его долга ФИО3, что лишает его возможности добровольно исполнить в полном объеме решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данные требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 42 и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как следует из оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6, вынесено оно в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования объектами недвижимого имущества, перечисленного в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и земельными участками KН/УH №

<

данные изъяты> расположенными по адресу: 

<

адрес>, Щетинский сельсовет, 

<

адрес>, и обращение на них взыскания, а именно их изъятие и реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает. 

Оспариваемый запрет регистрационных действий в отношении выявленного у ФИО2 недвижимого имущества, в том числе и на спорные земельные участки, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя ФИО3, мерой создания условий и понуждения должника к выполнению возложенной на него в исполнительном производстве обязанности, и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника ФИО2, поскольку не ограничивает права собственности должника, а вносит изменения в распоряжение имуществом, что не лишает его возможности в кратчайшие сроки и в полном объеме погасить свои долги и исполнить решение Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, в силу которых запрет на регистрационные действия объектов недвижимого имущества, в том числе и вышеуказанных земельных участков, нарушает права административного истца, суду не названо.

Желание заинтересованного лица, отца административного истца, ФИО11 оформить кредит в банках, чтобы оплатить долг сына ФИО2 через ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в полном объеме, не может являться таковым обстоятельством. 

Более того, установление запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и на вышеуказанные земельные участки, само по себе не может быть признано незаконным, поскольку указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем, в том числе и в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Вместе с тем, судом установлено, и не отрицалось адвокатом ФИО10, а также заинтересованным лицом ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная о взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности и возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор дарения с ФИО11 на имеющиеся у него в собственности земельные участки в количестве 30 штук, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Щетининский сельсовет, 

<

адрес>, имеющие кадастровые номера, запрет регистрационных действий в отношении которых он оспаривает, однако зарегистрировать переход права собственности на спорные земельные участки не представилось возможным в связи с проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрацией запрета на совершение действий по регистрации на объекты недвижимого имущества на основании обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о желании должника ФИО2 распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. 

При этом как следует из представленных материалов дела, в частности, банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО2 возбуждены и иные исполнительные производства, по которым имеется непогашенная задолженность. 

Судом также установлено, что ФИО2 не предпринимает никаких мер для их добровольного исполнения, перечисленные с арестованного банковского счета, принадлежащего ему, на счет ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м денежные средства во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о добровольности его действий. Должник ФИО2 не обращался в службу судебных приставов с сообщением о причинах неисполнения требований, о наличии оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Доказательств обратного суду административным истцом и адвокатом ФИО10 не представлено (местом жительства ФИО2 в настоящее время, согласно его заявлению и пояснениям адвоката ФИО10, является 

<

адрес>). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ он проживал по 

<

адрес>), в связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2018 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

Доводы административного истца и его адвоката о несоразмерности объема требований взыскателя и стоимости объектов недвижимого имущества, на которые наложен запрет регистрационных действий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечительные меры, принятые по ходатайству истца ФИО3 и его представителя, определениями Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение взыскания на предметы залога путем продажи с публичных торгов по решению от ДД.ММ.ГГГГ, не превышают размер задолженности ФИО2, взысканной по решению суда, и, по мнению суда, не нарушают принцип соотносимости объема требований взыскателя. 

Таким образом, судом установлено, что наложенный судебным приставом запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и 29 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Щетининский сельсовет, 

<

адрес>, направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения и не нарушают права ФИО2 и его законные интересы, так как в соответствии с судебным решением он как должник обязан выплатить денежные средства, взысканные по решению суда в пользу ФИО3

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м ФИО6 нарушений действующего законодательства, а также законности оспариваемого ФИО2 в части постановления.

При этом желание заинтересованного лица ФИО11 оформить кредит в банках, чтобы оплатить долг сына ФИО2, не может служить доказательством незаконности в части вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и 29 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Щетининский сельсовет, 

<

адрес>, поскольку его права данным постановлением не нарушаются, должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 он не является, при этом не лишен права предоставить в залог банкам принадлежащее ему имущество. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 227 КАС РФ, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене в части постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Л.А. Прохорова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: 

Судья Л.А. Прохорова

Секретарь суда ФИО9