Дело № 5-297/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года с. Красноборск 

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся __.__.______г. в 

<

адрес>, работающей ***, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. около 13 часов 50 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период введения режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора),то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о проведении разбирательства по делу в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала. Не оспаривая фактические обстоятельства по делу, ссылаясь на Временные рекомендации Всемирной организации здравоохранения от 05 июня 2020 года, медицинское экспертное заключение независимой комиссии Международной Ассоциации Врачей о «масочном режиме», письмо Роспотребнадзора от 22 июля 2020 года №09-11169-2020-40 и нормы гражданского законодательства указала, что использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении гражданами общественных мест носит рекомендательный характер. Полагает, что поскольку федеральным законодательством обязательное использование указанных средств защиты в отношении граждан в названных случаях не предусмотрено, она неправомерно привлечена к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение. 

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее по тексту - Указ № 28-у), в соответствии с которым с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения. 

Пунктом 2.3 данного указа гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Вопреки доводам ФИО1 ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Несогласие ФИО1 с вменяемым ей административным правонарушением не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции Д. в ходе рассмотрения дела пояснил, что при составлении указанного документа и взятии объяснений с ФИО1 процессуальные права ей были разъяснены в полном объеме. Копия протокола об административном правонарушении, выполненная им посредством копировальной бумаги, ФИО1 была вручена, о низком качестве таковой (неудовлетворительной читаемости) ФИО1 ему не заявляла.

В связи с ненадлежащим, по мнению ФИО1, качеством врученной ей должностным лицом копии протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства копия данного документа ей была вручена вновь с отложением судебного заседания в целях подготовки ФИО1 к рассмотрению дела.

Приведенные обстоятельства не относятся к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не могут служить основанием для вывода о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. 

В своих письменных объяснениях ФИО1 не оспаривает, что __.__.______г. около 13 часов 50 минут она находилась в магазине «Пятерочка» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из письменных объяснений свидетеля И. следует, что она является продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка». При обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, к ней на кассу в обозначенном магазине подошла незнакомая женщина, на лице которой не имелось средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). На ее (И.) просьбу надеть на лицо маску, эта женщина ответила отказом и попросила вызвать сотрудника полиции для разбирательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции, в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» __.__.______г. около 14 часов 08 минут от заведующей магазином «Пятерочка» Т. поступило сообщение о том, что в указанном магазине находится женщина без маски, ведет себя агрессивно, продавцы отказываются ее обслуживать.

Тем самым ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, а именно, не обеспечила ношение гигиенической маски либо респиратора для защиты органов дыхания в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ). 

Доводы ФИО1 о неправомерном ее привлечении к административной ответственности обусловлены неправильным толкованием законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлены. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Баумгертнер