Дело № 2а-1031/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Долдо А.Г., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий по наложению ареста на лицевой счет незаконными, возврате списанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Заводской РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области) ФИО2, ссылаясь на незаконность наложения ареста на принадлежащей ей лицевой счет 

<

№> в ПАО «Сбербанк России» и списания денежных средств, поступающих на данный лицевой счет в качестве пенсионного обеспечения, в размере 9207 рублей 86 копеек. Требования мотивированы тем, что согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается взыскание с указанного счета денежных средств в размере более пятидесяти процентов от поступающей суммы пенсионного обеспечения.

Административный истец, руководствуясь ст. ст. 218 - 230 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: признать незаконными действия административного ответчика по наложению ареста на принадлежащий ФИО1 лицевой счет 

<

№> по вкладу Пенсионный плюс ПАО «Сбербанк России»; обязать административного ответчика возвратить неправомерно взысканные денежные средства с лицевого счета 

<

№>, зачисленные в счет пенсионного обеспечения, в размере 4603 рубля.

В ходе рассмотрения дела определением суда на основании ч. 5 ст. 41, ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области), а на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в административном иске. Также пояснила, что на лицевой счет 

<

№> в ПАО «Сбербанк России» производится зачисление пенсии. 04.12.2017 года при обращении в ПАО «Сбербанк России» за получением денежных средств в счет пенсионного обеспечения ей стало известно о наложении ареста в рамках исполнительного производства на указанный лицевой счет. 14.12.2017 года она обратилась в Заводской РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области с жалобой на данные действия судебного пристава - исполнителя. При этом выписку по счету, подтверждающую назначение зачисляемых денежных средств в качестве пенсионного обеспечения, в Заводской РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области не предоставляла. 21.12.2017 года, получив ответ на свою жалобу, ей стало известно о списании с лицевого счета 

<

№> денежных средств в размере 9207 рублей 86 копеек, то есть в размере пенсии в полном объеме. После чего 31.01.2018 года обратилась в суд с административным иском и одновременно повторно подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальнику Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Заводского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, также пояснил, что на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство 

<

№>, возбужденное 06.10.2017 года на основании судебного приказа № 2-1568/2017 от 14.07.2017 года мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова, предмет исполнения: взыскание задолженности по оплате долга за наем жилого помещения за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года в размере 13118 рублей 72 копейки в отношении должника ФИО1, в пользу администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов». В рамках возбужденного исполнительного производства, с целью установления имущественного и финансового положения должника, были направлены соответствующие запросы, в том числе и в банковские учреждения. 08.10.2017 года из ПАО «Сбербанк России» поступил ответ о наличии в данном банке нескольких счетов, открытых на имя ФИО1, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего денежные средства были перечислены взыскателю, а исполнительное производство окончено 29.12.2017 года с одновременным вынесением постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом ФИО1 судебному приставу-исполнителю не были представлены сведения о номере лицевого счета, на который производится зачислении пенсии, формат ответа банковского учреждения на запрос в рамках исполнительного производства не предусматривает указание на наименование вклада и целевого назначения поступающих денежных средств. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того указал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению с связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области, представитель заинтересованного лица администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области находилось исполнительное производство №61181/17/64041-ИП, возбужденное 06.10.2017 года на основании судебного приказа № 2-1568/2017 от 14.07.2017 года мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова, предмет исполнения: взыскание задолженности по оплате долга за наем жилого помещения за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года в размере 13118 рублей 72 копейки в отношении должника ФИО1, в пользу администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов». 

Поскольку решение суда добровольно ФИО1 не исполнялось, что не было оспорено последней в судебном заседании, в рамках возбужденного исполнительного производства, с целью установления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области 06.10.2017 года были направлены соответствующие запросы, в том числе и в банковские учреждения. 08.10.2017 года из ПАО «Сбербанк России» поступил ответ о наличии в данном банке четырех счетов, открытых на имя ФИО1 Также 30.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника в размере 1000 рублей.

13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, на депозитный счет Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области были перечислены денежные средства со счетов ФИО1: 14.11.2017 года (платежные поручения №5744, № 5729) в сумме 96 рублей 13 копеек, 33 копейки; 20.11.2017 года (платежное поручение №36677) в сумме 222 рубля 50 копеек; 21.11.2017 года (платежное поручение №37660) в сумме 275 рублей 50 копеек; 22.11.2017 года (платежное поручение № 29518) в сумме 150 рублей; 04.12.2017 года (платежное поручение № 37859) в сумме 8463 рубля 40 копеек; 28.12.2017 года (платежное поручение № 28348) в сумме 4388 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 13596 рублей 19 копеек. Указанная сумма, с учетом подлежащего взысканию исполнительного сбора в размере 1000 рублей, не превышает общий размер задолженности должника, составляющий 14118 рублей 72 копейки (13118 рублей 72 копейки + 1000 рублей).

На основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 18.11.2017 года, 25.11.2017 года, 15.12.2017 года, 29.12.2017 года указанные денежные средства были перечисленные в счет погашения долга взыскателю - администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов».29.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области были вынесены постановление об окончании исполнительного производства и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на всех счетах в ПАО «Сбербанк России».

В Заводской РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области 14.12.2017 года поступило заявление ФИО1 о выдаче справки, разъясняющей причину невыплаты пенсии в полном объеме. Согласно карточке личного приема заявителя ФИО1, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 административному истцу было разъяснено о необходимости предоставления справки из УПФР о пенсионном счете. Также 19.12.2017 года указанным судебном приставом-исполнителем ФИО1 был дан письменный ответ на заявление от 14.12.2017 года, согласно которому административному истцу было сообщено о наличии исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и произведено списание денежных средств со счета в размере 9207 рублей 86 копеек, где также было указано, что в ходе проверки АИС ФССП России не было установлено наличия заявлений и документов, подтверждающих что на данный счет поступает пенсия ФИО1 Данный ответ, исходя из пояснений ФИО1, был получен ей 21.12.2017 года. При этом в судебном заседании административный истец пояснил, что документы, свидетельствующие о зачислении пенсии на лицевой счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России», не были представлены ей в Заводской РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. ч. 2, 5, 7, 8, 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10. 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11).

Исходя из ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова от 31.01.2018 года, представленной административным истцом в суд, на лицевой счет 

<

№> ФИО1 производилось зачисление страховой пенсии по старости.

В ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, страховая пенсия по старости к данным видам доходов не отнесена.

Указанные выше требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, а доказательств обратного административным истцом в суд не представлено. 

В виду чего ссылки административного истца на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о наложении ареста на счет должника, на который производится зачисление пенсии, суд находит несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что взысканная сумма, находившееся на лицевом счете 

<

№> по вкладу Пенсионный плюс ПАО «Сбербанк России», превышает размер ее пенсии, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

При этом вышеуказанные законы прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Вышеперечисленные требования закона, как это видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не нарушены, поскольку постановления об удержании из пенсии сверх установленного размера он не выносил, на протяжении четырех месяцев (считая с даты вступления в законную силу судебного приказа) ФИО1 имела возможность накапливать денежные средства на своем пенсионном счете, а потому списание в ноябре и декабре 2017 года с пенсионного накопительного счета денежных средств не свидетельствует о нарушении её прав.

Кроме того, из материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановлений от 13.11.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, что на указанные лицевые счета поступают выплаты в виде пенсии. Кроме того, поступление пенсии на тот или иной счет не означает, что на этот же счет не могут быть внесены иные денежные средства. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку, действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, а оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению на момент рассмотрения дела судом не имеется, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное правило закреплено и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд лежит на административном истце. 

Как следует из административного искового заявления, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете 

<

№> в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 стало известно 04.12.2017 года, а о списании денежных средств в размере 9207 рублей 86 копеек с указанного счета ей стало известно 21.12.2017 года, при получении ответа из Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области на свое заявление от 14.12.2017 года. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была подана начальнику Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области одновременно с предъявлением административного искового заявления в суд, что подтверждается пояснениями административного истца, данными в судебном заседании. Административный иск предъявлен в суд 31.01.2018 года.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий судебного пристава - исполнителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства уважительности причин пропуска установленного вышеуказанными положениями закона десятидневного срока на обжалование решений и действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, ФИО1 не представила.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий по наложению ареста на лицевой счет незаконными, возврате списанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья И.П. Агаркова