Судья Пересыпкин А.Г. Дело № 22-1903/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Болотова В.А., 

с участием прокурора Иглевой М.Д.,

осужденного ФИО1, участвующего с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Власовой Е.В., предоставившей ордер № 2530 от 22.10.2021, удостоверение № 1300 от 17.04.2017,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2021 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

30.06.2015 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

09.09.2016 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 30.06.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии наказания 07.09.2018,

16 июня 2021 года осужден Нижневартовским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 16 июня 2021 года, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 16 июня 2021 года по приговору Нижневартовского районного суда от 16 июня 2021 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иглевой М.Д., просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего М.С.А. с причинением значительного ущерба потерпевшему, из (адрес).

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут (дата) до 10 часов 00 минут (дата) в городе (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2021 года, считает его обоснованным, но при этом чрезмерно суровым, просит смягчить срок наказания.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора (адрес) С.А.А. не соглашается с доводами осужденного, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, а приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании пункта п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. Решение суда первой инстанции о необходимости назначения наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы ФИО1 принято в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований снижения назначенного наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инициации постановил: Приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции. 

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов