ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2020 по иску ФИО1 к Балку И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к Балку И.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. 

<

Дата обезличена> между ним и ФИО2 был составлена расписка, согласно которой передал 100 000 рублей ответчику в качестве задатка за автомобиль АВТО. При осмотре машины выявились недостатки, которые ответчик обязался устранить. Продолжительное время машина не передавалась ему, в связи с чем, ответчику была направлена претензия. С просьбой вернуть задаток. Ответа на претензию не поступило. Учитывая, что основной договор заключён не был, считает переданные за машину деньги, являются авансом, который подлежит возврату в связи с отказом от заключения договора. Учитывая незаконное удерживание денежных средств, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 643,84 рубля на дату подачи иска. Для защиты своих интересов ему пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявления (договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), за что он заплатил 4 000 рублей. В связи с изложенным, просил суд взыскать с Балка И.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> в размере 1 643,84 рубля с перерасчётом на дату вынесения решения суда, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы по оплате услуг за составление иска в размере 4 000 рублей. 

В дальнейшем истец дополнил свои требования ходатайством о взыскании судебных расходов на представителя ФИО3 в размере 30 000 рублей и о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины, окончательно просил суд: взыскать с Балка И.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 383,56 рублей за период с 

<

Дата обезличена> с перерасчётом на дату вынесения решения суда, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы по оплате услуг за составление иска в размере 34 000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 3 233 рубля.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске, по всем установленным адресам, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении слушания по делу, но предоставив доказательства уважительности причин неявки. В письменном пояснении на иск указал следующее. Денежные средства в размере 100 000 рублей были приняты 

<

Дата обезличена> им в качестве задатка за автомобиль АВТО. Истец сообщил его главному инженеру о невозможности оплатить автомобиль и забрать в ближайшее время в связи с отъездом. Поэтому автомобиль не готовился к передаче, но был снят с продажи. Через несколько месяцев, в нояьре, пришёл незнакомый человек, принёс претензию от имени ФИО1 о возврате денежных средств. При этом подпись в претензии была не такая как у ФИО1 в паспорте. Сам истец ему не звонил и не писал. Оценил это как мошенничество. Не взирая на то, что понёс ущерб в виде нереализованного автомобиля, согласен вернуть сумму задатка 9аванса) в размере 100 000 рублей, но возражает против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> и не согласен с требованием о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Суду представлена расписка, подписанная 

<

Дата обезличена> ФИО4 о том, что он получил от ФИО1 сумму 100 000 рублей задатка за автомобиль АВТО. 

Из пояснений сторон установлено, что между сторонами ни предварительный, основной договор купли-продажи машины заключён не был.

Обсуждая доводы иска о возврате суммы, переданной 

<

Дата обезличена> по расписке и названной задатком, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращён.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая то обстоятельство, что между сторонами какой-либо договор, предварительный или основной, заключён не был, суд приходит к выводу, что переданные по расписке от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 100 000 рублей являются авансом, а не задатком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма 100 000 рублей, которую ответчик отказывается вернуть истцу, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из письменных пояснений ответчика следует, что он согласен вернуть истцу сумму 100 000 рублей, однако, в период спора так и не вернул её, доказательств возврата суду не предоставил. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

При этом суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что направил ответчику претензию требованием о возврате суммы задатка 

<

Дата обезличена>. В связи с отказом ответчика вернуть указанную сумму, истец рассчитал размер неустойки с 

<

Дата обезличена> (спустя 10 дней после срока, указанного в претензии) по дату подачи уточнённого иска – 

<

Дата обезличена>, в размере 2 383 рубля 56 копеек.

На дату принятия решения эта сумма составила 2 433 рубля 42 копейки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Ответчиком иной расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При этом суд находит несостоятельным возражение ответчика, изложенное в письменном пояснении на иск, о том, что претензию он получил позднее, чем 

<

Дата обезличена>. На копии претензии, датированной 

<

Дата обезличена>, ответчик поставил свою роспись и иную дату получения претензии при этом не указал.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Балка И.А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата обезличена> – со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения, что предусмотрено п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов. Суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которым, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, заключив договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на оказание информационно-консультативных услуг в с целью составления иска в суд о взыскании денежных средств с Балка И.А., оплатив за оказание юридических услуг 4 000 рублей (п. 3.1. договора), что подтверждается чеком от 

<

Дата обезличена> и счётом на оплату. 

Также истцом для представления его интересов в суде был заключён договор 

<

Номер обезличен> возмездного оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена> (с учётом дополнительного соглашения). По указанному договору оплатил 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена> (с учётом дополнительного соглашения).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание сложность дела, объём работы представителей, выразившийся в составлении и направлении искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, соблюдения принципов разумности и справедливости, суд, приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п.10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены чеком-ордером от 

<

Дата обезличена> в пользу истца ФИО1 в сумме 3 233 рубля.

Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 120 666 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Балка И.А. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 433 рубля 42 копейки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 233 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Всего взыскать 120 666 (сто двадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Взыскивать с Балка И.А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения решения.

В требовании ФИО1 в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

.... 

.... 

....

.... 

....

.... 

....