Председательствующий Гладких Р.А

Дело № 22-1509/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Тереховой О.Н.,

при секретаре Стужук С.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Колчинаевой Н.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда РХ от 02 сентября 2019 года, которым 

Сойту 

отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ приговора Ширинского районного суда РХ от 19 марта 2019 года. 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав пояснения адвоката Колчинаевой Н.П. и объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аевой Н.М., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о приведении в соответствие с требованиями Федерального закона от 03 июля 2016 года №326-ФЗ приговора Ширинского районного суда РХ от 19 марта 2019 года. 

Изучив ходатайство осужденного, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Приводит положения ст.10 УК РФ, считает, что положения Федерального закона от 03 июля 2016 года №326-ФЗ улучшают его положение. Просит привести приговор в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 №420-ФЗ, 27.12.2009 №377-ФЗ, 07.03.2011 №26-ФЗ, 30.12.2006 №283-ФЗ, 03.07.2016 №323-ФЗ, 08.12.2003 №162-ФЗ, 07.02.2017 №8-ФЗ и снизить срок наказания. 

В суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил их удовлетворить и снизить срок наказания.

Адвокат Колчинаева Н.П., поддержав доводы жалобы, просила удовлетворить. 

Прокурор Аева Н.М. указала, что доводы жалобы являются несостоятельными. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ширинского районного суда РХ от 19 марта 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Изучив поданное ФИО1 ходатайство, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного рассмотрения, предусмотренного п.13 ст.397 УПК РФ, поскольку на момент вынесения приговора от 19 марта 2019 года действовали изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ, иных изменений, улучшающих положение осужденного после вынесения приговора в законодательство Российской Федерации внесено не было. 

Таким образом, вопреки доводам осужденного, оснований для применения осужденному ФИО1 положений Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ, 27.12.2009 №377-ФЗ, 07.03.2011 №26-ФЗ, 30.12.2006 №283-ФЗ, 03.07.2016 №323-ФЗ, 08.12.2003 №162-ФЗ, 07.02.2017 №8-ФЗ также не имеется.

В случае несогласия с приговором от 19 марта 2019 года осужденный ФИО1 имеет возможность обжаловать приговор в установленном законом порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2019 года в отношении Сойту - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий