УИД № 03RS0002-01-2024-004745-70

Дело № 2-47/2025 (№ 2-1129/2024)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

03.05.2024 ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ПАО «Сбербанк России» о понуждении ответчика отменить операции по переводу денежных средств на общую сумму 51 250 руб. на счета неустановленных лиц от 24.08.2022: в 11:30 час., номер документа №, сумма 3 850 руб., в 12:55 час., номер документа № сумма 16 000 руб., в 13:07 час., номер документа № сумма 17 400 руб., в 14:47 час., номер документа № сумма 14 000 руб., взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 51 250 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

В обоснование требований указано, что 24.08.2022 истцом были переведены денежные средства в размере 51 250 руб. со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет в ПАО «Сбербанк России»; переводы были совершены несколько раз на разные банковские счета; поскольку переводы были совершены ошибочно, истец потребовала отменить данные транзакции, а также предоставить ей сведения о лицах, которым она перевела денежные средства по ошибке, однако ей было отказано, с чем истец категорически не согласна; 09.11.2022 истец направила претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования до настоящего времени не удовлетворены; полагает, что банк, отказывая в отмене операций по переводу денежных средств, злоупотребляет правами истца, чем нарушает их. 

23.05.2024 заявлением истец ФИО1 уточнила исковые требования, предъявив первоначально заявленные требования к ответчикам – ПАО «Сбербанк России» и АО «Бином».

19.06.2024 определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена финансовый уполномоченный ФИО5 

18.07.2024 определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан принят отказ истца от искового требования к ПАО «Сбербанк России» об обязании отменить операцию по переводу денежных средств на общую сумму 51 250 руб. на счета неустановленных лиц 24.08.2022, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

18.07.2024 определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО6, ООО «Меркурий». 

03.09.2024 определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4 

16.10.2024 определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан произведена замена ненадлежащих ответчиков ПАО Сбербанк, АО «Бином» на надлежащих - ФИО2, ФИО3, ФИО4 

29.11.2024 вместе с определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.10.2024 о передаче дела на рассмотрение по подсудности материалы данного гражданского дела поступили в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Определением судьи от 02.12.2024 гражданское дело принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия). 

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России». 

На судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО7 не явились, заявлениями от 24.01.2025 просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика (ПАО «Сбербанк России») ФИО8 в суде с требованиями стороны истца не согласилась, поддержав изложенные в письменных возражениях на исковое заявление доводы, просит в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме. 

Третьи лица (финансовый уполномоченный ФИО5, ФИО6, ООО «Меркурий») в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела последние извещены судом по месту их регистрации, а также по адресу юридического лица (сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ), об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу места регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно адресным справкам МВД России от 02.12.2024, ФИО3, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

дата> г.р., значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»). 

В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определением суда от 20.02.2025 постановлено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ). 

Согласно п. 7 ст. 845 ГК РФ, к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. 

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно правилам ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). 

Статьей 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 01.03.2024 в отношении ПАО Сбербанк вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, ошибочно перечисленных ФИО1 с ее банковского счета. 

Разрешая спор, финансовым уполномоченным установлено, в том числе, что 29.07.2022 между заявителем и Финансовой организации заключен договор банковского обслуживания № (далее - Договор банковского обслуживания). 

В рамках Договора банковского обслуживания на основании заявления на получение карты, подписанного Заявителем посредством простой электронной подписи 

<

дата> на имя Заявителя в Финансовой организации открыт банковский счет № (далее - Счет), к которому выпущена банковская карта 

<

данные изъяты> (далее - Карта). 

Согласно сведениям, предоставленным Финансовой организацией в ответе на Запрос, выпуск и обслуживание дебетовых банковских карт Финансовой организации производится в соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Финансовой организации, открытия и обслуживания «Платежного счета» и тарифами Финансовой организации. 

24.08.2022 в 11:30 час. по московскому времени Заявителем в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для устройства iPhone совершена операция по переводу денежных средств в размере 3 850 руб., (далее - Операция 1, Перевод 1) с Карты на банковскую карту № выпущенную в другой кредитной организации (далее - Получатель 1), что подтверждается отчетом обо всех операциях по Счету за период с 

<

дата> (далее - Выписка по Счету) (дата отражения в Выписке по Счету - 26.08.2022), а также историей операций (далее - История операций), предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос. 

24.08.2022 в 12:54 час. по московскому времени Заявителем в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для устройства iPhone совершена операция по переводу денежных средств в размере 16 000 руб. (далее - Операция 2, Перевод 2) с Карты на банковскую карту №, выпущенную в другой кредитной организации (далее - Получатель 2), что подтверждается Выпиской по Счету (дата отражения в Выписке по Счету - 

<

дата>), а также Историей операций. 

24.08.2022 в 13:06 час. по московскому времени Заявителем в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для устройства iPhone совершена операция по переводу денежных средств в размере 17 400 руб. (далее - Операция 3, Перевод 3) с Карты на банковскую карту Получателя 2, выпущенную в другой кредитной организации, что подтверждается Выпиской по Счету (дата отражения в Выписке по Счету - 

<

дата>), а также Историей операций. 

24.08.2022 в 14:46 по московскому времени Заявителем в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для устройства iPhone совершена операция по переводу денежных средств в размере 14 000 руб. (далее - Операция 4, Перевод 4) с Карты на банковскую карту № выпущенную в другой кредитной организации (далее - Получатель 3), что подтверждается Выпиской по Счету (дата отражения в Выписке по Счету - 

<

дата>), а также Историей операций. 

10.10.2023 Заявитель посредством АО «Почта России» направил в Финансовую организацию претензию, содержащую требования о возврате денежных средств в общем размере 51 250 руб., составляющих суммы Переводов 1-4, об отмене Операций, о выплате расходов на оплату юридических услуг в размере 16 750 руб., о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование своих требований Заявитель указал, что суммы Операций составляли расходы, связанные с оформлением кредита в АО «Биком», которые Заявитель понес в связи с оформлением кредита, однако Центральный банк Российской Федерации не одобрил Заявителю кредит в связи с плохой кредитной историей, вследствие чего Финансовая организация на основании положений статьи 987 ГК РФ обязана осуществить возврат денежных средств в рамках Операций. Претензия получена Финансовой организацией 27.10.2023, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №№

31.10.2023 Финансовая организация в ответ на Претензию уведомила Заявителя о следующем: «- вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по Вашей карте 

<

данные изъяты>

учитывая, что оспариваемая операция совершена с использованием Ваших персональных средств доступа, у банка нет оснований для возмещения денежных средств за счет банка;

в соответствии с действующими в банке технологиями перевод денежных средств в пользу получателя производится в режиме реального времени. Банк не может приостановить корректно проведенные операции перевода на карту 3 лица;

- получив распоряжение о переводе средств, Сбербанк выполнил свои обязательства в рамках действующего законодательства и своевременно перечислил денежные средства получателю платежа по операции. Банк является оператором по переводу денежных средств и его обязанности и ответственность определяются применительно к данному виду деятельности». 

Вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного было установлено, что оспариваемые операции были произведены от имени ФИО1 с использованием персональных средств доступа путем введения логина и пароля; совершение указанных операций последней не оспаривается. Кроме того, отмечено, что сведения и документы, объективно и достоверно подтверждающие, что операции совершены в отсутствие волеизъявления ФИО1 или в результате мошеннических действий третьих лиц, отсутствуют. ПАО Сбербанк при проведении оспариваемых операций удостоверилась в праве клиента распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ. В силу изложенного Финансовая организация удостоверилась при проведении оспариваемых операций в праве Заявителя распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями части 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона № 63-Ф3. При этом согласно пункту 2.7 Положения № 762-П, пункту 3 статьи 845 ГК РФ проверка правильности указания реквизитов в распоряжениях плательщиков о переводе денежных средств в обязанности кредитных организаций не входит. В силу частей 10 и 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ в момент одновременного принятия Финансовой организацией распоряжения Заявителя, уменьшения им остатка электронных денежных средств Заявителя на Счете и увеличения остатка электронных денежных средств Получателей 1-4 на сумму переводов, наступила безотзывность Операций. При таких обстоятельствах распоряжения Заявителя о переводе денежных средств в общем размере 51 250 руб. подлежали исполнению Финансовой организацией, основания для отмены переводов у Финансовой организации отсутствовали. Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Из пункта 1 статьи 854 ГК РФ следует, что отменить перевод денежных средств без согласия получателя денежных средств невозможно. Согласно пункту 1.27 Положения № 762-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков. 

Таким образом, с учетом изложенных норм законодательства Российской Федерации Финансовая организация без согласия Получателя 1, Получателя 2 и Получателя 3 не вправе ни отменить перевод, ни предоставить Заявителю конфиденциальную информацию о получателях денежных средств, вопрос возврата платежей подлежит урегулированию непосредственно между Заявителем и получателями Перевода 1, Перевода 2, Перевода 3 и Перевода 4, в частности, путем обращения за защитой нарушенного права в суд. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с учетом установленных в рамках Обращения обстоятельств, Финансовая организация исполнила обязанности по осуществлению Операции 1, Операции 2, Операции 3 и Операции 4 по переводу денежных средств надлежащим образом. В связи с чем, требование Заявителя о взыскании денежных средств, перечисленных со Счета, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что в данном случае со стороны ответчика ПАО Сбербанк нарушение прав истца не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания убытков с указанного ответчика, в связи с недоказанностью истцом факта неисполнения договорных обязательств со стороны банка и отсутствием нарушения прав истца ответчиком. Отсутствие со стороны Банка нарушение прав истца не порождает у него право на компенсацию морального вреда. 

Следует при этом отметить, что, исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений действующего законодательства, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. 

Вместе с тем стороной истца не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в опровержение установленного доказательства не представлены, материалы дела не сдержат. 

Пунктами 2 и 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно информации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 03.07.2024 на судебный запрос, банковская карта № (счет № дата открытия: 

<

дата> г.) выпущена на имя ФИО3, 

<

дата> г.р., паспорт гражданина 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес> остаток денежных средств на счете по состоянию на 02.07.2024 составляет 13 177,35 руб.; согласно выписке по счету, 24.08.2022 в 00:00 час. на счет № поступили суммы в размере 17 400 руб. и 16 000 руб. (безналичное пополнение с банковского счете или карты). 

Согласно информации ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 08.07.2024 на судебный запрос, банковская карта № принадлежит ФИО4, 

<

дата> г.р., паспорт гражданина 

<

данные изъяты> адрес места жительства (прописки): 

<

дата> для расчетов по банковской карте № используется счет №; движение денежных средств на счете за 24.08.2022 содержится в выписке по счету; по состоянию на 28.06.2024 счет с нулевым остатком денежных средств; согласно выписке по счету, 24.08.2022 поступила сумма в размере 14 000 руб. (перевод с карты на карту).

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» от 15.07.2024 на судебный запрос, дебетовая карта № открыта на имя ФИО2, 

<

дата> г.р., паспорт гражданина 

<

данные изъяты> адрес регистрации (местожительства): 

<

адрес> о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 18.08.2022, счет закрыт 

<

дата>; об открытой к счету № дебетовой карте №, статус карты «Закрыта», дата закрытия 

<

дата>; согласно транзакции по карте № и движению денежных средств, 

<

дата> поступила сумма в размере 3 850,00 руб. (зачисление на картсчет). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

В силу положений п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Поскольку в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ презумпция добросовестности участников гражданского оборота предполагается, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 неосновательного обогащения в указанных в иске размерах, т.к. судом по результатам оценки собранных по делу доказательств и доводов установлены факты, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчиков и его неисполнении. 

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что 24.08.2022 истцом осуществлены переводы на банковские счета ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств всего в размере 51 250 руб., вследствие чего ответчиками за счет истца приобретено имущество всего в размере 51 250 руб., правовых оснований для приобретения ответчиками без каких-либо законных оснований в результате ее ошибочного зачисления банком на счет карты держателя денежных средств за счет истца не имелось, в опровержение доказательств материалы дела не содержат, судом не установлено, в связи с чем, на стороне ответчиков возникло кондикционное обязательство в указанной выше сумме неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, что действиями стороны ответчика ей причинены какие-либо физические или нравственные страдания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

Идентификатор взыскателя: ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Идентификатор должника: ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

Идентификатор должника: ФИО3, 

<

данные изъяты>. 

Идентификатор должника: ФИО4, 

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 г.