Дело № 1-22/2024

УИД 59RS0018-01-2024-000141-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 16 апреля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - Тарабасовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянка ФИО2, 

законного представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Вижовитова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на запрет определенных действий, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил истязание и причинил вред здоровью средней тяжести в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о престарелом возрасте своей бабушки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу чего она находится в беспомощном состоянии перед ним, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физических и психических страданий, систематически наносил ей побои и применял иные насильственные действия к ней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> испытывая к своей бабушке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. чувство личной неприязни, достоверно зная о ее престарелом возрасте и физической беспомощности, умышленно, с силой нанес не менее одного удара рукой по телу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды, невозможности противостоять действиям внука.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> испытывая к своей бабушке Потерпевший №1 чувство личной неприязни, достоверно зная о ее престарелом возрасте и физической беспомощности, умышленно, с силой нанес не менее одного удара рукой по телу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды, невозможности противостоять действиям внука.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, испытывая к своей бабушке Потерпевший №1 чувство личной неприязни, достоверно зная о ее престарелом возрасте и физической беспомощности, умышленно, сдавил неустановленным в ходе следствия предметом кисть левой руки Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания выразившиеся в чувстве обиды, невозможности противостоять действиям внука.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, испытывая к своей бабушке Потерпевший №1 чувство личной неприязни, достоверно зная о ее престарелом возрасте и физической беспомощности, умышленно, с силой нанес не менее трех ударов рукой по лицу, голове и рукам Потерпевший №1, а затем с силой схватил и удерживал ее за руки, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды, невозможности противостоять действиям внука.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, испытывая к своей бабушке Потерпевший №1 чувство личной неприязни, достоверно зная о ее престарелом возрасте и физической беспомощности, умышленно, с силой нанес не менее одного удара рукой по лицу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды, невозможности противостоять действиям внука.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> испытывая к своей бабушке Потерпевший №1 чувство личной неприязни, достоверно зная о ее престарелом возрасте и физической беспомощности, умышленно, с силой нанес не менее одного удара рукой по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе по правой руке, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды, невозможности противостоять действиям внука.

Кроме того, ФИО5, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, испытывая к своей бабушке Потерпевший №1 чувство личной неприязни, достоверно зная о ее престарелом возрасте и физической беспомощности, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес по голове, лицу и телу Потерпевший №1 не менее 5 ударов руками и ногами, затем с силой сжал рукой волосы на голове, левое ухо и руки потерпевшей, причинив ей закрытую травму груди в виде переломов 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), а также кровоподтеки на молочных железах, в подбородочной области справа и на левой ушной раковине, не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст.112 УК РФ, не признал, пояснил, что своей бабушке он побои не наносил, она говорит неправду, поскольку у нее деменция, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО5 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение на основании исследованных и оцененных судом доказательствах.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть соседка Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ее систематически избивает внук - ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 сообщила ей, что ФИО5 избил ее. Также ФИО5 избил Потерпевший №1 в начале лета ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ей стало известно со слов соседки Свидетель №2, к которой тогда приходила Потерпевший №1, на теле которой были следы побоев. Она сама в указанный период времени видела на руке у Потерпевший №1 большой синяк. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут к ней в квартиру пришла Потерпевший №1, у которой опять были следы побоев на подбородке справа, на тыльной стороне правой кисти и на левой части грудной клетки. При этом Потерпевший №1 пояснила, что побои ей в очередной раз причинил внук, что очень сильно ударил ногой по телу. По внешнему виду Потерпевший №1 она поняла, что ей очень плохо, поэтому вызвала скорую помощь и позвала соседку из № квартиры - Свидетель №2 (л.д.30-32)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.33-35) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее знакомой является Потерпевший №1, с которой несколько лет проживает внук ФИО5. Потерпевший №1 неоднократно жаловалась ей, что между ней и ФИО5 происходят конфликты, иногда жаловалась, что внук ее избил. Потерпевший №1 боится внука, он неоднократно угрожал ей, что убьет, если она обратится в полицию, обещал выбросить с балкона. Со слов Потерпевший №1 она знает, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 угрожал ей ножом, при этом несколько раз ударил, но куда и чем именно, она не знает. Сама она видела на теле у Потерпевший №1 следы побоев в ДД.ММ.ГГГГ, а именно был большой синяк на тыльной стороне правой кисти (л.д.36-38). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она лежала в одной палате в стационаре ГБУЗ «Добрянская центральная районная больница» с Потерпевший №1, со слов которой ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук – ФИО5 сильно избил ее, пинал, бил руками, от ударов ей было очень больно, она упала на пол и пролежала так всю ночь. Утром Потерпевший №1 ушла к соседке, которая вызвала ей скорую помощь. Она лично видела гематомы на теле Потерпевший №1, а именно, на тыльной поверхности правой кисти, на подбородке справа, около левого глаза, на левом ухе, на груди слева. Потерпевший №1 жаловалась на боль в левом боку (л.д.54-56). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она ухаживает за Потерпевший №1, ходит к ней почти каждый день, приносит продукты питания, помогает по хозяйству. Потерпевший №1 в течении двух последних лет постоянно жалуется, что ее внук - ФИО5 избивает ее, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, выгоняет из дома и угрожает ей физической расправой. Потерпевший №1 его боится. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла к Потерпевший №1 домой, то увидела у нее на лице, предплечье левой руки и тыльной стороне кисти правой руки синяк. Потерпевший №1 рассказала ей, что ее избил внук, бил руками по лицу и голове, хватал за руки, она закрывала голову рукой, поэтому у нее синяки на руках. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точно после ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к Потерпевший №1 домой и увидела у нее на подбородке справа синяк. Потерпевший №1 пояснила ей, что ее снова избил внук. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, когда она пришла к Потерпевший №1, то вновь увидела у нее следы побоев, а именно, на тыльной стороне кисти правой руки большой синяк. Потерпевший №1 вновь рассказала ей, что ее избил внук. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что накануне ее сильно избил внук, поэтому она находится в больнице. Вечером того же дня она сходила в больницу и увидела, что у Потерпевший №1 имеются синяки на подбородке справа, около левого глаза и на левом ухе, два синяка на передней части грудной клетки слева. Потерпевший №1 ей пояснила, что ее избил внук накануне ДД.ММ.ГГГГ, бил руками и ногами по телу и голове, ей было очень больно, она думала, что внук ее убьет. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упала на пол, на котором пролежала всю ночь, так как не могла подняться. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встала и ушла к соседке, которая вызвала ей скорую помощь (л.д.70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что около года назад она познакомилась с Потерпевший №1. Периодически она ухаживала за ней, ходила в магазин за продуктами, готовила, стирала, убирала квартиру. От Потерпевший №1 ей известно, что ее внук ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически избивает ее. Она лично видела один раз следы от побоев у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, плакала, говорила, что ей очень больно, так как днем ее внук специально прищемил ей руку дверью. Потерпевший №1 попросилась пожить у нее. Она согласилась. Когда та приехала к ней домой, то она увидела, что кисть левой руки у Потерпевший №1 полностью синяя. ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что ФИО5 уехал в 

<

адрес>, Потерпевший №1 вернулась к себе домой. В апреле 2022 года она пришла к Потерпевший №1 в гости, сидела в комнате. В этот момент в квартиру зашел ФИО5, и, не зная, что в квартире находятся посторонние, прижал Потерпевший №1 к стенке и начал кричать на нее. Тогда она вышла в прихожую и высказала ФИО5 претензии (л.д.73-76)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 20 лет назад она познакомилась с Потерпевший №1, с тех пор, они поддерживают общение. Около 2 лет назад Потерпевший №1 по телефону стала жаловаться на то, что ее внук - ФИО5 избивает ее, выгоняет из дома. Конфликты между Потерпевший №1 и ФИО5 происходили, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук избил ее, что ей очень больно, у нее болит рука. Она вызвала Потерпевший №1 такси, чтобы она приехала к ней домой. Когда Потерпевший №1 приехала к ней, то она увидела на тыльной стороне ее левой кисти синяк. Также Потерпевший №1 ей сказала, что внук чуть не сломал ей руку. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стала жить у нее, прожила до конца июля 2023 года, затем уехала обратно домой. Она верит словам Потерпевший №1 о том, что ФИО5, действительно ее избивал. Фантазировать Потерпевший №1 не склонна, она сама видела на ее руке синяк (л.д.79-80)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он ранее проживал по адресу: 

<

адрес> Его соседкой являлась Потерпевший №1, которую он может охарактеризовать только с положительной стороны. Ее внука - ФИО5 характеризует исключительно отрицательно. ФИО5 нигде не работал, злоупотреблял спиртным, вел асоциальный образ жизни. После смерти матери ФИО5 стал пить еще больше, систематически выгонял Потерпевший №1 из квартиры. После смерти дочери Потерпевший №1 при встрече с ним начала жаловаться на то, что внук ее избивает. Это происходило в начале каждого месяца. В указанный период времени через стенку он неоднократно слышал, как ФИО5 скандалил со своей бабушкой, кричал на нее, иногда та звала на помощь, поэтому он уверен, что ФИО5 избивал ее (л.д.81-83).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается и письменными доказательствами, а именно, протоколом осмотра места происшествия фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. С поверхности обнаруженных в квартире бутыльков из-под спирта изъяты следы рук (л.д.4-24), сообщением о происшествии, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, из которого следует, что внук в состоянии алкогольного опьянения выгнал из квартиры Потерпевший №1 (л.д.40), сообщением о происшествии, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, из которого следует, что внук в состоянии алкогольного опьянения выгнал из квартиры Потерпевший №1 (л.д.41), сообщением о происшествии, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, из которого следует, что ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения выгнал из квартиры Потерпевший №1(л.д.42)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа пальцев руки, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> оставлены подозреваемым ФИО5, безымянным и средним пальцами левой руки (л.д.134-137).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: закрытая травма груди в виде переломов 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии, кровоподтеки на молочных железах, на тыльной поверхности правой кисти и подбородочной области справа, на левой ушной раковине. Эти повреждения, судя по характеру, локализации и морфологическим свойствам образовались в результате не менее 6-ти прямых ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) примерно за 3-7 суток до момента осмотра пострадавшей. Более точно разграничить по давности каждое из зафиксированных повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Закрытая травма груди в виде переломов 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Кровоподтеки на молочных железах, на тыльной поверхности правой кисти, в подбородочной области справа, на левой ушной раковине, в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного его расстройства и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Различная анатомическая локализация и изложенный выше механизмам образования повреждений у Потерпевший №1, исключают возможность их одномоментного получения при падении пострадавшей из положения стоя (с высоты собственного роста) (л.д.146-147). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО5 установлена полностью. 

К такому выводу суд пришел как исходя из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО19., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, неоднократно видевших следы побоев на теле потерпевшей и знавших об обстоятельствах причинения побоев Потерпевший №1 со слов последней, так и исходя из письменных доказательств, а именно: заключения эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1 Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности отображают единую картину совершенных ФИО5 преступлений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, указывающих на ФИО5, как на единственно возможное лицо, которое могло причинить побои потерпевшей, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого судом не установлено, не приведено таковых и самим ФИО5 

К показаниям подсудимого ФИО5, отрицавшего свою причастность к вмененным ему преступлениям, суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, изложенными выше. 

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования их в его пользу, не имеется. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей не допущено, протоколы допросов не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 166 УПК РФ. Результат и ход следственных действий отражены в протоколе следственного действия, который подписан участниками следственных действий без замечаний и жалоб на принуждение к даче показаний.

Как установлено ст. 117 УК РФ истязанием признается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иных насильственных действий. Систематичность как признак побоев и иных насильственных действий в составе истязания обладает количественной и качественной характеристиками и предполагает совершение более трех раз побоев и иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий. То есть, систематическое совершение побоев и иных насильственных действий при совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, заключается в цепи взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшему и стремлением причинить ему постоянные физические или психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения, обиды и т.п. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 по нанесению своей бабушке побоев и применению иных насильственных действий с учетом многократности и периодичности их совершения носили систематический характер, были взаимосвязаны между собой единой целью, направленной на причинение потерпевшей физических и нравственных страданий. Тот факт, что на момент совершения преступлений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего престарелого возраста находилась в беспомощном состоянии перед ФИО5, и это было достоверно известно ему, сомнений у суда не вызывает, поскольку подсудимый, являясь близким родственником потерпевшей, знал и о возрасте своей бабушки и о ее физическом состоянии. 

Тот факт, что согласно заключению экспертов потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения в отношении нее противоправных действий была лишена возможности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела в силу имеющегося у нее нарушения психики, не ставит под сомнение виновность ФИО5 в совершении в отношении нее преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО5, достоверно зная о престарелом возрасте своей бабушки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, что в силу своего физического состояния она является беспомощным перед ним, умышленно, с целью причинения психических и физических ей страданий, систематически, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наносил ей побои и иные насильственные действия, причиняя ей физическую боль и психические страдания, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес Потерпевший №1 удары по голове, лицу и телу, чем причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО5 установленной и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии: по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 ноября, по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ.

ФИО5 не судим, совершил впервые преступления средней тяжести и тяжкое, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуются участковым уполномоченным удовлетворительно.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств, в том числе и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку, с учетом отрицания вины ФИО5 в совершении преступлений, безусловных доказательств того, что, именно состояние опьянения повлияло на их совершение, суду не представлено.

При определении ФИО5 вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины подсудимого, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств преступлений, направленных против личности, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО5 из - под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья - Тарабасова А.Ю.