Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 03 мая 2018 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

ус т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что что 

<

дата> года произошло ДТП между автомобилем марки 

<

З.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под его управлением, и автомобилем марки 

<

В.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением В., который скончался на месте происшествия. Вина в ДТП В. подтверждена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. 

<

дата> года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако страховщик страховое возмещение не выплатил. Претензия, направленная в адрес ответчика 

<

дата> года, осталась без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года в пользу истца взыскано: стоимость страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Решение суда исполнено ответчиком 

<

дата> года. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 552000,00 рублей; стоимость юридических услуг и услуг представителя 12000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в порядке с. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования уменьшил, просит суд: взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 320 000,00 рублей; стоимость юридических услуг и услуг представителя 12000,00 рублей. Суду пояснил, что поскольку решением суда взыскана с ответчика неустойка в размере 

<

данные изъяты>, просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 7 Закона об ОСГО из расчета 400000 рублей – 

<

данные изъяты>. Возражает против уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка подлежит снижению в исключительных случаях, ответчиком обжаловано решение суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, что не мешало страховой компании произвести выплату. 

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы на представителя полагает завышенными.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 

<

№> полагает требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенныхк нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольномпорядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума ВерховногосудаРФ от 24.03.2016 № 7 "О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениянеустойкипо день фактическогоисполненияобязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 2 статьи61Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 

<

дата> года решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано: стоимость страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 

<

дата> года в указанное решение внесены исправления в части фирменного наименования ответчика - с ОАО «АльфаСтрахование» на АО «АльфаСтрахование».

Фактисполнениярешения суда и получения истцом указанных денежных средств 

<

дата> года подтвержден выпиской по счету истца (л.д.8).Ссылаясьнаненадлежащееисполнение страховщиком обязательств, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.ФИО3 требует предъявления отдельной претензии, поскольку просрочкаисполненияобязательства по выплате страхового возмещения является длящимся нарушением.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает обоснованными требования о взысканиинеустойки. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для расчетанеустойкиследует использовать сумму невыплаченного в срок страхового возмещения 400000 рублей. 

Согласно расчету истца, произведенному за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года (158 дней) неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составила 320000 рублей (400000 - 

<

данные изъяты> (взысканная решением суда сумма неустойки)). Указанный расчет судом проверен, является правильным.

В силу статьи 7, пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размернеустойки(пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размеранеустойкина основании статьи333Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размеранеустойкина основании статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когданеустойкаопределена законом, например, статьями23,23.1, пунктом 5 статьи28, статьями30и31Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера подлежащей взысканиюнеустойкисуд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, своевременно не выплаченную, ответчиком истцу в размере 400000 рублей, период просрочкиисполнениястраховщиком обязательства по договору страхования с учетомдаты вынесения решения суда (

<

дата> года), вступления решения суда в законную силу (

<

дата> года) идатыегоисполнения (

<

дата> года), необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, и, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканиюнеустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, наличие соответствующего заявления ответчика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканиюнеустойкис 320000,00 рублейдо 120000,00 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя полагает завышенными и полагает взыскать с ответчика расходы истца на указанные услуги в размере 6000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещенияв сумме 120 000рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, всего 126000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 07 мая 2018 года. 

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова