Дело № 1-38/2024 32RS0032-01-2023-000939-39 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего-судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора 

Унечского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Брянской области ФИО3,

представившего удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Теребежа 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, незаконно хранил, приблизительно с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут в чердачном помещении 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, части наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере высушенной массой 11270,36 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С 2017 года он на регулярной основе употребляет наркотическое средство - марихуану, путем курения. На территории домовладения по месту своей регистрации он, для личного употребления посеял коноплю. ДД.ММ.ГГГГ срезал у себя за домом кусты конопли и убрал сушиться на чердак дома. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, с его согласия и согласия его матери ФИО4, являющейся собственником дома, провели осмотр домовладения, в ходе которого на чердаке дома обнаружили и изъяли большое количество частей растений конопли. Не оспаривает того, что в высушенном виде масса составляет конопли 11270,36 г.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Унечский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, проводились оперативные мероприятия в отношении ФИО2 Они с понятыми Свидетель №7 и Свидетель №6 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра в присутствии Свидетель №8 и ФИО2 в чердачном помещении дома обнаружены сухие цельные растения и части растения похожие на коноплю, которые были изъяты и упакованы. Впоследствии при осмотре места происшествия, ФИО2 пояснил, что изъятые растения он выращивал сам на территории своего домовладения, для личного употребления.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 09 часов 20 минут, он и Свидетель №6 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Унеча, 

<

адрес>, где в чердачном помещении дома обнаружены сухие цельные растения и части растения похожие на коноплю, которые были изъяты и упакованы.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, сотрудников полиции, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативные мероприятия в отношении ФИО2 Они совместно с понятыми Свидетель №7 и Свидетель №6 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра, в присутствии Свидетель №8 и ФИО2, в чердачном помещении дома обнаружены сухие цельные растения и части растения похожие на коноплю, на территории домовладения с тыльной стороны обнаружены 3 произрастающих растения похожих на коноплю, а ря

<

адрес> корней от срезанных аналогичных растений, которые были изъяты и упакованы. Впоследствии при осмотре места происшествия, ФИО2 пояснил, что изъятые растения он выращивал сам на территории своего домовладения, для личного употребления (л.д. 86-88, 83-85, 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 09 часов 20 минут, он и Свидетель №7 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Унеча, 

<

адрес>, где с тыльной стороны дома были обнаружены 3 произрастающих растения похожих на коноплю, а ря

<

адрес> корней от срезанных аналогичных растений, на чердачном помещении дома также обнаружены сухие цельные растения и части растения похожие на коноплю, которые были изъяты и упакованы (л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 9 часов 20 минут, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, г Унеча, 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции, которые в ее присутствии и присутствии сына ФИО2, а также понятых произвели осмотр домовладения, в ходе которого на чердаке дома обнаружили высушенные кусты растения похожие на коноплю, которые были изъяты и упакованы. Также за домом обнаружены несколько кустов конопли, которые были не срезаны и корни от срезанных ранее растений, все было изъято и упаковано ( л.д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в чердачном помещении указанного дома, обнаружены и изъяты части растений внешне похожие на растения конопля (л.д. 7-13).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу части растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия в чердачном помещении 

<

адрес> являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Масса высушенных частей растений составила 11270,36г. (л.д. 39-42). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами части наркотикосодержащий растений конопля (растение рода Cannabis) в 6 полимерных пакетах и части наркотикосодержащий растений конопля (растение рода Cannabis ) в 2-х полимерных пакетах (л.д. 119-122, 123-124).

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что она проживает с ФИО2, у них имеется двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельствах о рождении детей отцом он не указан, но дети его, подсудимый занимается их воспитанием и содержанием, в настоящее время она находится в состоянии беременности, отцом ребенка является подсудимый. О том, что ФИО2 выращивает на территории своего домовладения коноплю и ее употребляет ей не было известно (л.д. 101-102). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО2 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. 

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам по делу доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключениями экспертов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотикосодержащие части растения конопля (растение рода Cannabis), общей высушенной массой 11270,36 грамма относятся к крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части незаконного хранения без цели сбыта, для личного потребления на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) массой 4373,96 г, ссылаясь на то, что ФИО2 оставшиеся в земле корни от срезанных им растений конопли, а также несколько кустов, которые он не срезал, планировал не хранить, а отдать на корм животным.

В остальной части правильность квалификации действий ФИО2 как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере высушенной массой 11270,36 г не вызывает сомнения, поскольку незаконное хранение является оконченным преступлением вне зависимости от времени хранения наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их полученными любым способом, в том числе покупку, получение в дар, в обмен на другие товары вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и установленных судом обстоятельств дела, выраженных в том, что ФИО2 сам осуществил посев, уход, сбор растений, содержащих наркотические средства, его действия в части сбора частей растений рода конопля не подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотического средства, а, следовательно, подлежит исключению из обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

По месту жительства и регистрации жалоб на ФИО2 не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра – нарколога он не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах хранения наркотического средства, наличие малолетних детей (5 и 3 лет), осуществление их воспитания и содержания, беременность сожительницы, наличие почетной грамоты, положительные характеристики по месту работы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то, что заработок подсудимого является основным источником дохода его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теребежа 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное Теребежу 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать Теребежа 

<

данные изъяты> в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. 

Контроль за поведением Теребежа 

<

данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении Теребежа 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.Н. Поставнева