РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2019 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, мотивируя свои требования тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность водителя автомобиля с окладом 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор был расторгнут на основании его заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

При увольнении ответчик не выдал ем (истцу) трудовую книжку, в связи с чем он не мог устроиться на другую работу и обратился в Государственную инспекцию труда по Тульской области, в Прокуратуру г. Новомосковска по поводу нарушения трудовых прав. После этих обращений, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему трудовую книжку по почте. Однако не имел права этого делать, поскольку он (истец) не давал согласия на отправку трудовой книжки по почте.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 средний заработок в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку о дне увольнения – ДД.ММ.ГГГГ; истребовать справку 2-НДФЛ и график учета рабочего времени.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность водителя автомобиля, ему установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в исковом заявлении указал, что в нарушение трудового законодательства в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему не была выдана трудовая книжка. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направил ему трудовую книжку по почте. 

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи.

Вместе с тем, частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, в виде направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Кроме того, согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, в силу указанных норм, если ответчик не вручил в день увольнения истцу трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Как следует из материалов дела, в день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 не была выдана ФИО1 трудовая книжка, что не оспаривалось ответчиком.

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте направлено ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика ФИО2 по задержке выдачи трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы истца ФИО1 о том, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки должна быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 84.1 ТК РФ со дня направления уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) работодатель (ответчик) освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно представленных ответчиком справках 2-НДФЛ в отношении истца, за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г., за январь, февраль 2019 г. средний дневной заработок ФИО1 составлял 

<

данные изъяты> руб. 

Данный расчет истцом не оспаривался.

Суд считает, что с учетом справок 2 НДФЛ, имеющихся в материалах дела, расчет среднедневного заработка является верным, как соответствующий ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Порядку исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно производственного календаря на 2018 и 2019 г.г. при пятидневной рабочей неделе количество рабочих дней в месяц составил: в сентябре 2018 г. – 20 дней, в октябре 2018 г. – 23 дня, в ноябре 2018 г. – 21 день, в декабре 2018 г. – 21 день, в январе 2019 г. – 17 дней, в феврале 2019 г. – 20 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Поскольку суд посчитала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в связи с направлением в адрес истца уведомления, то днем увольнения в этом случае является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дата увольнения должна быть изменена.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что трудовая книжка незаконно удерживалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскан заработок за задержку выдачи трудовой книжки, в результате чего, ответчиком истцу причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В обоснование несения судебных издержек истцом ФИО1 представлена квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> рублей адвокату ФИО5 за составление искового заявления.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных ФИО1 расходов, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, и не находит оснований для его снижения.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Дубенский район расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет принято 18 ноября 2019 г.

Председательствующий О.А. Никифорова