Дело № 2-1322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

с участием представителя истца КУМС Минземимущества РБ в г.Салавате ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

установил:

КУС Минземимущества РБ по г.Салавату обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивировав требования тем, что на основании постановления Администрации городского округа г.Салават РБ от 00.00.0000 ... между КУС Минземимущества РБ и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 00.00.0000 ...зем, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): (адрес), район (адрес), общей площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером ..., для облуживания магазина, с установленным сроком аренды с 00.00.0000 по 00.00.0000. Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 00.00.0000. В соответствии с пунктами договора ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату. Вместе с тем, ответчик с 2009 не осуществляет платежей по арендной плате за землю по договору. В адрес ответчика направлено уведомление от 31.08.2018 об имеющейся задолженности по договору и необходимости её оплаты. Уведомление ответчиком оставлено без ответа, денежные средства на счет указанный в уведомлении не поступили. Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по состоянию на 23.04.2019 составила 84527 руб. 09 коп., в том числе: за 1-4 кв. 2009 сумма долга 2619 руб. 22 коп., пени 9385 руб. 65 коп., за 1-4 кв. 2010 сумма долга 3047 руб. 63 коп., пени 9808 руб. 42 коп., за 1-4 кв. 2011 сумма долга 2890 руб. 89 коп., пени 8248 руб. 80 коп., за 1-4 кв. 2012 сумма долга 3047 руб. 62 коп., пени 7582 руб. 48 коп., за 1-4 кв. 2013 сумма долга 3090 руб. 11 коп., пени 6535 руб. 23 коп., за 1-4кв. 2014 сумма долга 3757 руб. 73 коп., пени 6587 руб. 89 коп., за 1-4 кв. 2015 сумма долга 3930 руб. 30 коп., пени 5472 руб. 47 коп., за 1-4кв. 2016 сумма долга 4114 руб. 38 коп., пени 4187 руб. 24 коп., за период с 01.01.2017 по 10.01.2017 сумма долга 122 руб. 93 коп., пени 98 руб. 10 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 26620 руб. 81 коп., пени в размере 57906 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца, настаивал на рассмотрении исковых требований к ответчику ФИО3, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, не оспаривая факт пропуска срока обращения с данным иском в суд. Суду пояснил, что договор аренды земельного участка с новым собственником нежилого помещения начиная с 2010 года не заключался, действовал договор аренды земельного участка с ФИО3, земельный участок снят с кадастрового учета, в настоящее время не сформирован, его границы не определены.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к периоду за 2009, 2010 годы. Также суду пояснил, что начиная с 00.00.0000 ФИО3 не является собственником нежилого помещения расположенного по адресу (адрес). На основании договора дарения собственником нежилого помещения с 00.00.0000 является ФИО4, земельный участок снят с кадастрового учета.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", суду, а не арбитражному суду, подведомственны споры, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" к подведомственности арбитражного суда не отнесены споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вытекающими из заключенных сделок.

Как усматривается из искового заявления, материалов дела, ответчик ФИО3 на момент рассмотрения данного гражданского дела не имеет статуса индивидуального предпринимателя, выступает как физическое лицо.

При таких обстоятельствах, исходя из процессуальных норм гражданского и арбитражного кодексов исковые требования КУС Минземимущества РБ по г.Салавату подведомственны суду общей юрисдикции, в связи с чем истец правомерно обратился с названным иском в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с ч.2 сот.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и из материалов дела следует, 00.00.0000 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по (адрес) (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка ...зем, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым ... площадью (данные изъяты) кв.м., в том числе: земли застройки 0,0 кв.м., других земель 27,0кв.м. находящийся по адресу: (адрес), район (адрес) для использования в целях обслуживания магазина, срок договора аренды установлен с 00.00.0000 по 00.00.0000, сумма арендной платы за 2007 составляет 708 руб. Данный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 00.00.0000. 

В соответствии со ст.3.2 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем зачисления денежных средств на указанный расчетный счет.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае: изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и РБ (п.3.4).

Согласно п.4.4.3 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. (п.5.2).

31.08.2018 в адрес ФИО3 Комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Салават направлена претензия, с требованием об уплате задолженности по арендной плате. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 2009 по 10.01.2017 составила 26620 руб. 81 коп., размер пени составляет за данный период 57906 руб. 28 коп.

На основании договора дарения нежилого помещения от 00.00.0000 ФИО3 подарила ФИО4 принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу (адрес) РБ (адрес) внесена запись в ЕГРП о переходе прав и прекращении права собственности у ФИО3.

Таким образом, ответчик с 00.00.0000 не являлся собственником нежилого помещения, расположенного на вышеуказанном земельном участке. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, и связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

Следовательно, требования к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате с момент продажи нежилого помещения не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 00.00.0000 

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ввиду того, что к рассматриваемым требованиям законом специальные сроки исковой давности не установлены, к ним подлежит применению общий срок исковой давности. 

О том, что ответчиком используется земельный участок без несения платы, истцу стало известно с момента не внесения оплаты в установленную в договоре дату.

Таким образом, на момент обращения с данным иском в суд 07.05.2019 истек срок исковой давности по требованиям истца, заявленным за период с 00.00.0000, то есть более чем за три года до обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Салавату к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева 

Решение не вступило в законную силу 27.06.2019

Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу _________________

Секретарь суда:________________

Судья: _____________________ 

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1322/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-001385-69) Салаватского городского суда РБ.