Дело № 7-440/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Идан ФИО1» ФИО2 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Выборгской таможни ФИО3 № от 26 декабря 2017 года юридическое лицо АО «Идан ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей. 

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 09 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В своей жалобе защитник АО «Идан ФИО1» ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно истолковал положения, установленные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, так как ввиду того, что вторая ось транспортного средства является двускатной, то суммарная нагрузка на тележку не превысила допустимую. Весовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, так как отражают противоречивые результаты взвешиваний. Проверка весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, не производилась, что является нарушением п. 20 Административного регламента, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие соответствия площадок, на которых расположены весы, требованиям правил их установки, а также соответствия несущей способности дорожного покрытия требованиям руководства по эксплуатации и паспортам измерительных приборов. Приказ Минтранса № 23 от 24.01.2014, на который ссылается Выборгская таможня, не определяет порядок фиксации результатов взвешивания при проведении транспортного контроля. 

Законный представитель АО «Идан ФИО1» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, а так же материалы административного дела, представленные Выборгской таможней, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила) тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу приложения № 2 к Правилам, оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных тележек, если нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси. Для одиночной односкатной оси допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 9 тонн.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела по существу и судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу о доказанности вины АО «Идан ФИО1» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункта пропуска Брусничное, адрес: 

<

адрес>, по выезду из РФ в Финляндию прибыл состав транспортных средств, представляющих собой трехосный односкатный седельный тягач с приводом на задний мост марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, и трехосный односкатный полуприцеп, оборудованный пневматической подвеской марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № с товаром. При осуществлении весового контроля на весах автомобильных «ФИО4 600», выявлена нагрузка на 2 ось, входящую в группу сближенных осей с расстоянием между осями от 1,3 до 1,8 м, трехосного односкатного седельного тягача оборудованного пневматической подвеской марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, входящего в состав транспортных средств, представляющих собой трехосный односкатный седельный тягач с приводом на задний мост марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, и трехосный односкатный полуприцеп оборудованный пневматической подвеской марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, которая с товаром составила 9426 кг, что с учетом погрешности весов автомобильных «ФИО4 600» в 1 % будет составлять 9331,74 кг.

Согласно представленным товаросопроводительным документам перевозчиком АО «Идан ФИО1» осуществлялась международная перевозка груза от отправителя: ООО «

<

данные изъяты>» в адрес получателя АО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, юридическое лицо АО «Идан ФИО1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина АО «Идан ФИО1» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; транспортными накладными; инвойсом; квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ; докладной главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Брусничное М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Таким образом, отсутствие акта взвешивания транспортного средства не является основанием для освобождения АО «Идан ФИО1» от административной ответственности за содеянное, так как вина АО «Идан ФИО1» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждена иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих, что специальная площадка для взвешивания была оборудована с нарушением закона, не имеется. 

Тогда как, из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось на прошедшем поверку весовом оборудовании, внесенным в государственный реестр средств измерений под №, в соответствии с Типовой схемой организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильных пунктах пропуска, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 24.01.2014 № 23, замечаний к порядку взвешивания и оборудованию специальной площадки у водителя АО «Идан ФИО1» С.С.С. не имелось.

Иные доводы жалобы сводятся к неправильному пониманию норм закона, которые были предметом оценки при рассмотрении дела судьей Выборгского городского суда ЛО, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не влияют на правильность выводов о наличии вины АО «Идан ФИО1» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии вины АО «Идан ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Идан ФИО1» в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Выборгской таможни ФИО3 от 26 декабря 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: