Дело № 2-502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.05.2017г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы 

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

с участием адвоката Иванова М.И.

при секретаре Кузнецовой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

ДЕЛО по иску ФИО1 к ТСЖ «Шанс», ФИО2 о признании незаконным не проведение утепления и оштукатуривания фасадных стен квартиры, обязании убрать провода и устройства со стен фасада дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что является собственником квартиры 

<

адрес>, в которой проживает (дата). (дата) их дом стало обслуживать ТСЖ «Шанс». Жильцы дома всегда выполняли свои обязанности и своевременно и правильно оплачивали все необходимые платежи. ТСЖ «Шанс», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие требованию стандартов, установленных нормативами, а также должно обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания людей. Однако указанные обязанности ТСЖ «Шанс» не выполняет. (дата) истец обратилась к управляющему ТСЖ «Шанс» .А.Ф. по поводу утепления своей квартиры снаружи в рамках проведения работ по утеплению дома. Ответа ФИО1 не получила. (дата) и (дата) она обратилась к .А.Ф. по поводу жителей квартиры № (расположена над квартирой истца, собственница ФИО2), которые разрушают наружное утепление квартиры истца. Никакой реакции от Г. не последовало. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила признать действия ТСЖ «Шанс» по не проведению утепления и оштукатуривания фасадных стен квартиры 

<

адрес> незаконными; приостановить действия ТСЖ «Шанс» по выставлению счетов по оплате капремонта ФИО1 до проведения утепления и оштукатуривания стен вышеназванной квартиры; обязать ТСЖ «Шанс», ФИО2 убрать провода и устройства со стен фасада № подъезда дома 

<

адрес>, идущих от квартиры № по стенам квартиры № магазина, входной группы подъезда №; взыскать с ТСЖ «Шанс» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб., а также убытки по отправке заказных писем в размере 119,94 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) (протокольным) ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве 3 

лица, определением того же суда от (дата) (протокольным) ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением того же суда от (дата) (протокольным) к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Госжилстройтехинспекция Пензенской области.

Определением того же суда от (дата) производство по делу по настоящему иску в части устранения всех нарушений штукатурки на наружном утеплении спорной квартиры прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях к иску и письменном выступлении в прениях. Окончательно просила признать незаконным не проведение утепления и оштукатуривание фасадных стен квартиры 

<

адрес>, решить вопрос о приостановлении выставленных счетов по оплате капремонта ФИО1 со стороны ТСЖ «Шанс» до проведения утепления и оштукатуривания стен ее квартиры; взыскать с ТСЖ «Шанс» расходы по отправке заказных писем – 119 руб.94 коп. Обязать ФИО2 и ТСЖ «Шанс» убрать провода и устройства со стены фасада четвертого подъезда дома 

<

адрес>, идущих от квартиры № по стенам квартиры № входной группы подъезда №, взыскать с ТСЖ «Шанс» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.Пояснив при этом, что нарушение ее прав состоит в том, что провода и устройства идущие по фасадной стене ее квартиры установлены без ее согласия и без согласия большинства собственников жилых помещений.

Представитель ответчика ТСЖ «Шанс» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя Иванова М.И., указала также, что иск не признает в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 – Иванов М.И., действующий на основании ордера № от (дата) и доверенности № от (дата), в судебном заседании и иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Госжилстройтехинспекция Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, 

установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным 

собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из п.4 вышеназванной статьи следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме 

доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового 

собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, 

поставленным на голосование.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

На основании ч.ч.4-8 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Статьей 148 ЖК РФ предусмотрено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в том числе, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; созыв и проведение общего собрания членов товарищества.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч.1 чт.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном 

доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец 

(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из 

<

данные изъяты> жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый (или условный) №, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от (дата).

Собственниками помещений спорного многоквартирного дома (МКД) было принято решение о выборе в качестве способа управления МКД ТСЖ «Шанс».

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Шанс» («Заказчик») в лице управляющего .А.Ф. и ООО «Стройпром» («Подрядчик») в лице генерального директора Р.Н.В. был заключен договор № строительного подряда от (дата), согласно п.1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>, и передать заказчику результат выполненных работ по акту приемки выполненных работ, сдать объект в эксплуатацию по акту приемки в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять выполненные работы. 

Согласно п.п.3.1, 3.2 указанного договора срок выполнения работ на объекте составляет 

<

данные изъяты> день; срок начала работ: (дата), срок окончания работ: (дата)

Из акта о приемке выполненных работ усматривается сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда № от (дата), в соответствии с которой итоговая стоимость общестроительных работ составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада.

Из представленных фотографий спорного МКД, обозреваемых в судебном заседании, усматривается, что произведено утепление и оштукатуривание торцевых сен дома и прохода в центре дома.

Установлено, что капитальный ремонт квартиры истца № спорного 

МКД, включающий утепление и оштукатуривание фасадных стен указанной квартиры, не проводился. 

Из материалов дела усматривается, что (дата) истцом ФИО1 было подано заявление на имя председателя ТСЖ «Шанс» с просьбой решить вопрос с утеплением её квартиры, что подтверждается кассовым чеком от (дата) (л.д.№

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ответ на свое 

заявление от (дата) она не получила до сих пор.

Представленное в материалы дела стороной ответчика ТСЖ «Шанс» 

сообщения № от (дата) и № от (дата) управляющего ТСЖ «Шанс» .А.Ф. на обращение ФИО1 по вопросу утепления фасада по периметру её 

<

данные изъяты>

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ТСЖ «Шанс» Л.А.Н. не отрицал данного факта.

Кроме того, (дата) срок действия вышеназванного договора подряда № от (дата) истёк.

Согласно пояснениям в судебном заседании (дата) представителя ответчика ТСЖ «Шанс» Л.А.Н., жалоб от ФИО1 по температурному и влажностному режиму относительной её квартиры в ТСЖ не поступало.

Однако указанный довод представителя ответчика опровергается письменными доказательствами, а именно вышеназванным заявлением ФИО1 от (дата).

Истец ФИО1 выполняет свои обязанности по оплате всех необходимых платежей по обслуживанию дома, в том числе расходы на капитальный ремонт дома.

Однако ТСЖ «Шанс», по мнению суда, в нарушение ст.138 ЖК РФ, с учётом заключенного договора № строительного подряда от (дата), а также заявления ФИО1 от (дата), незаконно не провело утепление и оштукатуривание фасадных стен квартиры 

<

адрес>

Доказательств иного ответчиком ТСЖ «Шанс» суду не представлено.

Истцом ФИО1, кроме того, заявлено требование о приостановлении действий ТСЖ «Шанс» по выставлению ей счетов по оплате капитального ремонта до проведения утепления и оштукатуривания стен вышеназванной квартиры.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты. По мнению суда, если истец ФИО1 считает, что ей незаконно была начислена плата за капитальный ремонт, она вправе обратиться в суд с иными требованиями.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2, являющаяся собственником квартиры 

<

адрес>, без законного основания установила две видеокамеры на входной группе подъезда № МКД 

<

адрес> с проводами, идущими по стене МКД вверх до № этажа на анкерном-тросовом креплении, проходящими, в том числе, по стенам квартиры истца ФИО1 №.

Указанное обстоятельство подтверждается также и обозреваемыми в судебном заседании фотографиями спорного МКД (л.д.№).

Как пояснила в судебном заседании (дата) ответчик ФИО2, указанные устройства (видеокамеры) и провода установила она, они являются её 

частной собственностью.

Из пояснений в судебном заседании (дата) истца ФИО1 следует, что (дата) 

<

данные изъяты> в течение около 

<

данные изъяты> мин. в квартире невозможно было находиться: стоял гул, северная стена её квартиры вибрировала. Она вышла на улицу, чтобы выяснить причину. Оказалось, что под руководством жильца № квартиры К.В.П., второй мужчина сверлил отверстия в наружной части северной стены её квартиры и укреплял на её стене квартиры какие-то провода. Два провода прошли на расстоянии 

<

данные изъяты> см от её окна и были прикреплены в 

<

данные изъяты> местах к стене её квартиры дюбелями. Провода выходили из нижней части стены квартиры №, которая расположена над её квартирой. Далее провода шли вниз и были прикреплены к верхней части входной группы в подъезд. Завершали эту конструкцию какие-то приборы. Провода не крепились ни к стенам квартиры №, выше её квартиры, ни к стенам квартиры 

<

данные изъяты> - ниже её квартиры. Шло целенаправленное нарушение утепления стен только её квартиры. На вопрос истца, что здесь происходит, кто дал разрешение на проведение работ, есть ли согласие собственников и почему всё происходит без её согласия, ФИО1 никто ничего не разъяснил. В результате таких действий была нарушена несущая конструкция дома (стена), которая относится к общему имуществу спорного дома 

<

адрес>, а также наружная стена комнаты истца. Появилась угроза повышения влажности в квартире и ухудшение теплового режима в квартире ФИО1 (именно оштукатуриванием стен в свое время обслуживающая организация решила у них эти проблемы).

Из материалов дела усматривается, что для выяснения вышеназванных обстоятельств ФИО1 (дата) было направлено на имя управляющего ТСЖ «Шанс» .А.Ф. заявление с просьбой разъяснить, кем, на каком основании установлено устройство; почему оно установлено без согласия всех собственников дома (л.д.№). Указанное заявлено было направлено ФИО1 по почте, поскольку управляющий ТСЖ «Шанс» .А.Ф. завизировать получение его копии отказался.

Согласно пояснениям истца ФИО1 в судебном заседании, ответа на свое заявление от (дата) она не получила до сих пор.

В материалы дела стороной ТСЖ «Шанс» представлено сообщение ТСЖ «Шанс» № от (дата) на обращение ФИО1 с указанием на то, что запрашиваемой информацией по вопросам «устройств» и проводов, «идущих» в 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес>, не располагает (л.д.№).

Судом установлено, что документов, подтверждающих законность использования общего имущества МКД № по 

<

адрес> равно как и разрешительных документов на проведение работ на фасаде здания собственник квартиры № ФИО2 суду не представлено.

Указанный факт подтверждается также проверкой Госжилстройтехинспекции Пензенской области № от (дата), проводимой по заявлению ФИО1 от (дата) по вопросу использования общего имущества спорного МКД (л.д.№).

По данному обращению в рамках осуществления регионального 

государственного жилищного надзора Управлением было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника квартиры 

<

адрес> ФИО2

В ходе проведения инспекционной проверки (дата) было установлено, что на входной группе подъезда № МКД 

<

адрес> устроены 

<

данные изъяты> видеокамеры с проводами, идущими по стене МКД вверх до № этажа на анкерном-тромовом креплении. 

Документы, подтверждающие законность использования общего имущества собственником квартиры 

<

адрес> предоставлены не были. 

По результатам проверки составлен акт № от (дата), с которым ФИО2 лично была ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанном акте.

Собственнику квартиры № МКД № по 

<

адрес> было выдано на исполнение предписание от (дата) № о необходимости представить протокол общего собрания собственников МКД по вопросу использования общего имущества МКД в части устройства двух видеокамер на входной группе № подъезда МКД с проводами, идущими по стене МКЖ вверх до № этажа на анкерном-тросовом креплении либо привести в первоначальное состояние. Срок исполнения предписания – (дата).

Из материалов дела следует, что согласно сообщению управляющего ТСЖ «Шанс» .А.Ф. № от (дата) на обращение ФИО2 по вопросу использования общего имущества, ТСЖ «Шанс» не возражает в отношении установки камеры видеонаблюдения и кабельных линий.

Согласно акту проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области № от (дата) в отношении ФИО2 предписание № от (дата) исполнено.

Однако указанный акт проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области № от (дата) суд не может принять во внимание, поскольку, в нарушение вышеприведенных правовых норм, доказательств получения согласия от собственников спорного МКД, в том числе истца ФИО1 на использование собственником квартиры 

<

адрес> общего имущества МКД, а именно устройства двух видеокамер на входной группе № подъезда МКД с проводами, идущими по стене МКЖ вверх до № этажа на анкерном-тросовом креплении, ответчиком Коротких 

Т.А. не представлено и судом не добыто.

Как пояснила судебном заседании истец ФИО1, за получения указанного согласия ФИО2 к ней и не обращалась.

Представленная ФИО2 в материалы дела справка о якобы согласии жильцов подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> не содержит ни номера квартиры истца №, ни фамилии ФИО1 (л.д.№

Стороной ответчика ФИО2 суду не был представлен протокол общего собрания собственников спорного МКД по вопросу использования общего имущества, согласия на установку камер видеонаблюдения.

Следовательно, действия ФИО2 по монтажу устройств (двух 

видеокамер) на стене фасада 4 подъезда спорного МКД и проводов, идущих от квартиры № по стенам квартир № и № входной группы подъезда № произведены в нарушение установленного законом порядка.

Заявления ответчиков - представителя ТСЖ «Шанс» Л.А.Н. и ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях о том, что ФИО2 инициировала проведение общего собрания собственников по вопросу использования общего имущества, ничем не подтверждены.

В материалы дела представлено сообщение Госжилстройинспекции Пензенской области (дата) № где указано что собственнику квартиры № МКД выдано на исполнение предписание (дата) №, согласно которому необходимо представить протокол общего собрания собственников МКД по вопросу использования общего имущества МКД, в части устройства 

<

данные изъяты> видеокамер на входной группе № подъезда МКД с проводами идущими по стене МКД вверх до № этажа на анкерном-тросовом креплении либо привести в первоначальное состояние (л.д.№).

Вместе с тем, акт проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области № от (дата) в отношении ФИО2 предписание № от (дата) свидетельствует об исполнении предписания № от (дата). Но никаких протоколов общего собрания собственников МКД в суд не предъявлено.

Более того, судом установлено и сторонами не отрицалось, что на момент установки проводов и устройств на стене МКД, собрание собственников МКД не проводилось, их мнение и в частности мнение ФИО1 не спрашивалось. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, ответчик ФИО2 самовольно распорядилась общей долевой собственностью МКД № 

<

адрес> своими действиями она нарушила права истца ФИО1 во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом как участника общедолевой собственности указанного МКД, в связи с чем, положение, существовавшее до нарушения права, подлежит восстановлению собственником указанных проводов и устройств. 

Поскольку судом бесспорно установлена принадлежность имущества, а именно проводов и устройств, установленных на фасадной стене квартиры ФИО1, а именно ФИО2, суд считает необходимым обязать убрать провода и устройства со стены дома – ответчицу ФИО2 

Суд считает, что истцу ФИО1 причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя в связи с не проведением утепления и оштукатуривания фасадных стен её квартиры, а также не предоставлением ответов на её заявления от (дата) и (дата).

Вместе с тем, что стороной ответчика ТСЖ «Шанс» в материалы дела представлена копия журнала входящей и исходящей корреспонденции (дата) с указанием на отправление ФИО1 ответов на её заявления от (дата) и (дата) 

Однако суд не может принять указанные сведения в качестве объективных доказательств направления указанных ответов истцу.

При анализе записей в журнале входящей и исходящей корреспонденции усматривается, что фамилия ФИО1 напротив графы «размещение информации о многоквартирных домах, утепление стен» вписана между строк, что дает основание суду сомневаться в действительности отправления какой либо корреспонденции истице (л.д.№). 

В журнале (л.д.№) так же дата поступления документов под номерами не соответствует действительности, поскольку противоречит датам уведомлений о вручении (л.д.№). Заявление истицы (дата) поступило (дата) а не (дата) заявление от (дата) поступило (дата) а не (дата)

Заявления зарегистрированы не в порядке их поступления. 

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, указанные ответы на её заявления она по почте не получала, получила их только в зале судебного заседания.

Дополнительных доказательств, свидетельствующих о получении истцом ФИО1 указанных ответов на её заявления от (дата). и (дата), ТСЖ «Шанс» суду не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика ТСЖ «Шанс» в пользу истца ФИО1 500 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ПВ РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 250 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с отправлением заказных писем ТСЖ «Шанс» от (дата) и (дата) в размере 119,94 руб., что подтверждается кассовыми чеками № от (дата) на сумму 55 руб. и № от (дата) на сумму 64,94 руб. (л.д.№).

Указанная сумма в размере 119,94 руб. подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Шанс» в пользу истца ФИО1

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Шанс», ФИО2 о признании незаконным не проведения утепления и оштукатуривания фасадных стен квартиры, обязании убрать провода и устройства со стен фасада дома, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным не проведение ТСЖ «Шанс» утепления и оштукатуривания фасадных стен квартиры 

<

адрес>

Взыскать с ТСЖ «Шанс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 250 (двести пятьдесят) руб., расходы по отправке заказных 

писем в размере 119,94 руб. (сто девятнадцать рублей 94 копейки).

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> убрать провода и устройства со стен фасада № подъезда 

<

адрес>, идущих от квартиры № по стенам квартир № входной группы подъезда №.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Судья Денисова С.А.