Дело № 2 – 0898/2025 УИД: 77RS0009-02-2024-013688-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Дончик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2023 в размере сумма и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащего ответчику на праве собственности. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

26.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником спорного автомобиля с 04.06.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно п.6, п.8-8.1 Индивидуальных условий размер платежа составляет сумма, последний – сумма, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется через кассу Банка, сервис Интернет-Банка, другие кредитные организации, либо через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 26.09.2024, исходя из представленного истцом расчета, образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма, комиссия за смс – информирование - сумма, иные комиссии - сумма

Произведенный истцом расчет в установленном порядке ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо ином размере ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 допустила со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2023  

по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика ФИО1 возврата задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с условиями кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Собственником спорного автомобиля с 04.06.2024 на основании договора купли-продажи является ФИО2

Должник ФИО1 продала залоговое имущество без согласия залогового кредитора и не компенсировала понесенные Банком потери, при этом не обеспечила исполнение кредитных обязательств от вырученных от продажи имущества денежных средств.

Переход права собственности на автомобиль в связи с заключением договора купли-продажи не является основанием для прекращения залога и залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на предмет залога.

Следовательно, банк вправе рассчитывать на удовлетворении своих требований за счет реализации предмета залога и исполнения решения суда. Принятие решения об обращении взыскания на предмет залога фактически означает его принудительное изъятие у должника с целью последующей реализации по правилам статей 349, 350 ГК РФ. При этом положения статьи 347 ГК РФ направлены на защиту прав залогодержателя, в том числе, если предмет залога находится незаконно у иных лиц.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. 

В соответствии со ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем суд не указывает в решении начальную продажную цену автомобиля марка автомобиля.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине: с ФИО1 в размере сумма, с ФИО2 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2023 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.  

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение составлено 19 августа 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова