№ 10-13/2020

Апелляционное постановление

14 июля 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. 

осужденной ФИО1

адвоката Павловой С.С. 

при секретаре Худяковой Ю.А. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, которым:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

...>, гражданка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающая 

<

данные изъяты>», зарегистрированная по адресу: 

<

...>, проживающая по адресу: 

<

...>, ранее судимая:

- 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

Дата обезличена> освобождена по отбытии основного наказания, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> постановлено считать ФИО1 освобожденной – 

<

Дата обезличена>;

- 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде 22 дней ограничения свободы по приговору от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 22 дня;

- 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 22 дня; 

<

Дата обезличена> освобождена по отбытию наказания; с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> считать ФИО1 освобожденной по отбытии срока наказания – 

<

Дата обезличена>;

- 

<

Дата обезличена> мировым 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> в виде ограничения свободы на срок 22 дня и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 22 дня; 

<

Дата обезличена> освобождена по отбытию срока наказания;

осужденная 

<

Дата обезличена> мировым 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> в виде ограничения свободы на срок 22 дня, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с ограничением свободы на срок 22 дня, освобождена 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто, ФИО1 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции – 

<

Дата обезличена>, 

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

установил:

приговором 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также время ее содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. 

Не согласившись с постановленным приговором от 

<

Дата обезличена> осужденная ФИО1 обжаловала его в судебном порядке, считая его суровым, просила учесть ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, осуществление ухода за отцом инвалидом, наличие у нее ряда хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>. В связи с чем, просила заменить ей наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также изменить режим отбывания наказания. 

Государственным обвинителем – помощником прокурора Дзержинского района г.Оренбурга О.В. Швец, участвующей в суде первой инстанции, были поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 несостоятельными и необоснованными. Суд при вынесении приговора и назначении наказания подсудимой учел смягчающие ее вину обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ряда заболеваний у самой осужденной, осуществление ухода за отцом инвалидом. Наличие указанных обстоятельств позволило суду применить в отношении осужденной при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в колонии общего режима суд мотивировал тем, что ею совершено два корыстных преступления в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об определении ей вида исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима. Оснований для отмены, изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания не имеется. С учетом изложенного, просила приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Осужденная ФИО1 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просила снизить срок наказания В связи с тем, что ее отец лежит в больнице 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и нуждается в ее помощи, просила о замене назначенного ей наказания в виде лишения свободы на исправительные работы для того, чтобы работать и помогать отцу. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимова С.Д. в судебном заседании доводы возражений на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 поддержала в полном объеме. Суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание без учета правил рецидива. Считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не может быть назначено, так как она ранее судима. Постановленный мировым судьей приговор надлежащим образом мотивирован. Просила приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Павлова С.С., участвующая в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, поддержала доводы жалобы своей доверительницы. Просила учесть и вышеуказанное обстоятельство, а именно то, что осуществлять уход за больным отцом ее доверителя некому, кроме нее самой, в качестве смягчающего, а также то обстоятельство, что ее доверитель сама имеет ряд заболеваний. С учетом изложенного, просила назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поданных государственным обвинителем, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения суда первой инстанции.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья надлежащим образом изучил характеристику ее личности, что нашло отражение в приговоре о том, что она участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершила инкриминируемые ей преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, наличие в ее действиях по каждому эпизоду рецидива преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал ее раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, а также наличие у ФИО1 хронических заболеваний, требующих интенсивного лечения и наблюдения у специалиста, осуществление ухода за отцом инвалидом. 

В связи с наличием ряда установленных в ходе судебного следствия смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья при назначении наказания в отношении ФИО1 применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива. 

В связи с изложенным, суд считает доводы подсудимой ФИО1, изложенные в ее апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания, о том, что мировой судья назначил ей наказание без учета всех обстоятельств, характеризующих ее личность, в том числе смягчающих, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, осуществление ухода за отцом инвалидом, наличие у нее ряда хронических заболеваний, суд признает несостоятельными, поскольку все изложенные обстоятельства нашли свое полное отражение в приговоре мирового судьи. 

Мировой судья верно учел наличие у подсудимой ряда 

<

данные изъяты> заболеваний и обоснованно пришел к выводу о том, что состояние здоровья подсудимой ФИО1 не препятствует отбыванию ей наказания. 

Медицинских документов, которые бы подтверждали невозможность отбывания ФИО1 назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было.

Мировой судья при назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы исходил из того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Таким образом, при определении размера наказания, мировой судья учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. При назначении наказание за каждое из инкриминируемых преступлений судом первой инстанции были применены правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 было назначено в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ в связи тем, что инкриминируемые ФИО1 деяния, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, она совершила 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, то есть до постановления приговора по первому делу (приговора 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>). 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи в части назначения подсудимой ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием и приходит к убеждению, что окончательное наказание, назначенное ФИО1, является справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что постановленный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является справедливым, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденной, вид и размер наказания определены судом верно, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства и иных данных, характеризующих ее личность, и являются также справедливыми. Окончательное наказание верно было назначено по совокупности преступлений. 

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 с отбыванием ею наказания в исправительной колонии общего режима был назначен верно, с учетом требований ст.58 УК РФ, и мировым судьей достаточным образом мотивировано принятое решение относительно выбора исправительного учреждения. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьей в заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения либо отмены судебного решения суда первой инстанции не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд,

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Елисеев С.Л.