Дело № 2-1043/2025

УИД 73RS0004-01-2025-001265-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 апреля 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Постаноговой А.Ф., 

при секретаре Чичковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

В суд обратилось ООО «ПКО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2006 года за период с 13.09.2007 по 23.09.2022 в размере 69 860 рубля 07 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что 28.02.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 69860 рубля 07 коп. в период с 13.09.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО "ЭОС" права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в указанный выше период, что подтверждается договором уступки прав требования. 23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил права требования по указанному договору ООО "Феникс".

23.09.2022 ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке банком ООО "Феникс" требования. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.02.2006 года за период с 13.09.2007 по 23.09.2022 в размере 69860 рубля 07 коп., из которых: 69860 рубля 07 коп.-основной долг; 0 руб.-проценты на непросроченный основной долг; 0 руб.-проценты на просроченный основной долг; 0 руб.-штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 73660 руб. 07 коп.

Определением суда от 06.03.2025 к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО "ЭОС".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец ООО " ПКО Феникс", третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО "ЭОС" в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил применить срок исковой давности, отметил, что в материалах дела отсутствует договор, по которому истец просит взыскать задолженность, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО "ЭОС" права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в указанный выше период, что подтверждается договором уступки прав требования.

ООО "ЭОС" (цедент) 23.09.2022 заключило с ООО "Феникс" (цессионарий) договор №09-22 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает: права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. По акту приема-передачи прав требования от 25.09.2022 года ООО "ЭОС" передал ООО "Феникс" права требования, в том числе по кредитному договору № от 28.02.2006 года, заключенному с ФИО1 

В подтверждение факта выдачи кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 истцом в суд представлен кредитный договор № от 10.10.2005, карточку с образцами подписи по указанному договору, Тарифы тарифного плана "ТП 31", "ТП 38","ТП 55", "ТП 57", "ТП 83","ТП 202", Общие условия предоставления кредитов банковских карт физическим лицам ЗАО «Банк Русский Стандарт». 

Кредитный договор № от 28.02.2006 года, подтверждающий факт его заключения с ответчиком ФИО1, заявление должника на выдачу кредитной карты и денежных средств (оферта), истцом в суд не представлены. 

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Как следует из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Вместе с этим, исходя из системного толкования ст. ст. 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, составление одного документа, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении. 

В случае отсутствия подписанного сторонами кредитного договора, истцом должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такого договора. В частности, должны быть представлены документы, из которых будет явствовать желание заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о выдаче денежных средств (оферта) и т.п.), а также документы, подтверждающие открытие кредитором ссудного счета заемщику, выдачу последнему денежных средств. 

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлен кредитный договор № от 28.02.2006, на основании которого ФИО1 выдавался кредит, а равно иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика на получение заемных денежных средств. 

Данное обстоятельство лишает суд возможности определить условия, на которых были переданы денежные средства ответчику, а также установить факт нарушения положений кредитного договора. 

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению существенных его условий: суммы кредита, срока, на который предоставлен кредит, размера процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций. 

Как следует из материалов дела, истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.02.2006 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений отменен 02.07.2024 г. 

Как следует из представленного мировым судьей гражданского дела №2-1868/2024, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем ООО ПКО "Феникс" также не был приложен кредитный договор № от 28.02.2006 года, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, приложен кредитный договор № от 10.10.2005.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО "Феникс" исковых требований, как вытекающих из кредитных отношений, не имеется. 

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что в иске ООО ПКО "Феникс" отказано, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2006 года за период с 13.09.2007 по 23.09.2022 в размере 69860 руб. 07 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025