ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье-Сибирское 15 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-000432-07 (номер производства 1-201/2024) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, обучающегося на 

<

данные изъяты> курсе в 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, следующих обстоятельствах:

18 ноября 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «Звезда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел выходящего из данного кафе потерпевшего Потерпевший №1, из правого заднего кармана брюк у которого на снежный покров выпал сотовый телефон. В этот момент из корыстных побуждений с целью обогащения, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, в тоже время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, проследовал до участка местности, расположенного в 21 метре в северо-восточном направлении от входа в кафе «Звезда», расположенного по адресу: 

<

адрес> (координаты (данные изъяты) с.ш., (данные изъяты) в.д.), где со снежного покрова тайно похитил, взяв себе и обратив в свое пользование имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Инфиникс ХОТ 30» (Infinix HOT), в прозрачном силиконовом чехле типа «бампер» с защитной пленкой на экране, общей стоимостью 13 999 рублей, сим-карту сотовой компании «Теле-2», не представляющую материальной ценности. После чего ФИО1, положил похищенное в правый карман куртки, одетой на нем и с места преступления скрылся. 

Всего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество на общую сумму 13 999 рублей, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку с ФИО1 он достиг примирения, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает, пояснив, что согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, последствия такого прекращения ему понятны.

Защитник Брюханова А.Н. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, с потерпевшим достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Колесниченко В.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку несмотря на то, что ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что представляет собой повышенную общественную опасность.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд, несмотря на доводы государственного обвинителя, пришел к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, как следует из ходатайства потерпевшего он достиг с ним примирения, он загладил причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-000432-07 (номер производства 1-201/2024) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Инфиникс ХОТ 30» (Infinix HOT), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по месту хранения; фототаблицы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Конева