Дело № 2-3741/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003530-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.03.2023, представителя третьего лица Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Улан-Удэ о признании права общей долевой собственности, об обязании предоставить акт выполненных работ по устранению ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ к ответчику Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, истец ФИО1 просит признать помещения №2,3 согласно экспликации помещения общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> признав право общей долевой собственности на указанные помещения и обязать ответчика предоставить истцу акт выполненных работ в местах общего пользования по устранению ущерба, нанесенного вследствие пожара 09.12.2001. Требование мотивировано тем, что истец является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 14,3 кв.м. Помещения №1, 2 (кухня, коридор) согласно экспликации помещения используется для обслуживания более чем одной комнаты в коммунальной квартире, находятся в пользовании всех собственников квартиры, а потому является общим имуществом коммунальной квартиры. В нарушении ст.ст.247, 288,304 ГК РФ, ст.ст.41,42 ЖК РФ ответчик отказался предоставить акт выполненных работ в местах общего пользования по устранению ущерба, нанесенного вследствие пожара 09.12.2021. Отказ мотивирован тем? что истец не является собственником.

Определениями суда от 20.07.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПКК «Роскадастр», Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, от 09.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ надлежащим Администрацией г. Улан-Удэ и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить иск. Суду пояснили, что ремонт произведен не качественно, акт приема не согласован и не подписан с истцом, как с собственником комнаты в коммунальной квартиры, в связи с чем необходим акт выполненных работ. Полагает что нарушены его права. Акт выполненных работ, представленный в судебном заседании нельзя принять во внимание, он не заверен должным образом, не подшит, не пронумерован.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку заявление истцом помещения являются общим имуществом собственников коммунальной квартиры а силу закона.

Представитель третьего лица Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, согласна с отзывом ответчика. Суду пояснила, что при обращении истца в Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, ему было отказано, поскольку не представил документы, свидетельствующие, что он является собственником жилого помещения.

Представитель ПКК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть без его участия.

Представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41 Жилищном кодексе Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Как судом установлено, истец является собственником комнаты 

<

адрес> с кадастровым номером ... в коммунальной 

<

адрес>.

Комната 

<

адрес> с кадастровым номером ... в коммунальной 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно экспликации квартиры помещения 1 (кухня), площадью 12,7 кв.м. и помещение 2 (коридор), площадью 9,0 кв.м. являются общими на 2 жилые комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, как следует из пояснений стороны истца настоящий иск ФИО1 был заявлен ввиду отказа Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в предоставлении акта выполненных работ, осуществленных после пожара в комнате №2, мотивированный не признанием комитетом его собственником комнаты.

Из пояснений представителя третьего лица Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ и представленного обращения истца к ним, следует, что отказ в предоставлении сведений был вызван, что истец не приложил к своему заявлению от 28.03.2023 документы свидетельствующие о его праве собственности (л.д.14).

Акт о приемке выполненных работ от 25.02.2022 между МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» и ООО «Технология строительства» представлен в судебном заседании, ставить под сомнение его достоверность у суда не имеется. Акт заверен лицом имеющим полномочие на совершение таких действий согласно доверенности. 

Само по себе несогласие истца с проведенными ремонтными работами не является предметом рассмотрения настоящего спора, не предоставление акта не нарушает права истца, поскольку заказчиком ремонта он не являлся.

В случае наличия недостатков в работе в местах общего пользования истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями и без предоставления этого акта. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку действующим законодательством прямо установлено, что спорные помещения являются общим имуществом собственников коммунальной квартиры, соответственно собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, необходимые для обслуживания в данной квартире в силу закона, вынесение отдельного решения по данному требованию не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Улан-Удэ о признании права общей долевой собственности, об обязании предоставить акт выполненных работ по устранению ущерба оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 .