УИД 77RS0018-02-2025-006191-81

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7105/25 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Н.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2023 за период с 28.07.2024 по 17.12.2024 в размере 611 268,78 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 225 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 Н.Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого АО «ТБанк» обязалось предоставить ФИО1 Н.Д.А. денежные средства в размере 750 000 руб., а ФИО1 Н.Д.А. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 4 индивидуальных условий договора денежные средства в размере 750 000 руб. предоставлены заемщику под 23,9 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата кредита определен до 60 месяцев.  

14.02.2023 АО «ТБанк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО1 Н.Д.А. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последней по договору от 14.02.2023 за период с 28.07.2024 по 17.12.2024 образовалась задолженность в размере 611 268,78 руб., из которых: по основному долгу в размере 544 365,75 руб., процентам – 59 281,83 руб., комиссиям и штрафам – 7 621,20 руб., что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Н.Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 Н.Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого АО «ТБанк» обязалось предоставить ФИО1 Н.Д.А. денежные средства в размере 750 000 руб., а ФИО1 Н.Д.А. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 4 индивидуальных условий договора денежные средства в размере 750 000 руб. предоставлены заемщику под 23,9 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата кредита определен до 60 месяцев.  

14.02.2023 АО «ТБанк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 Н.Д.А. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последней по договору от 14.02.2023 за период с 28.07.2024 по 17.12.2024 образовалась задолженность в размере 611 268,78 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору от 14.02.2023 за период с 28.07.2024 по 17.12.2024 составила 611 268,78 руб., из которых: по основному долгу в размере 544 365,75 руб., процентам – 59 281,83 руб., комиссиям и штрафам – 7 621,20 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору в указанном ответчиком размере.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку таковой является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 14.02.2023 за период с 28.07.2024 по 17.12.2024 в размере 611 268,78 руб., поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Александровны (паспортные данные), задолженность по кредитному договору от 14.02.2023 за период с 28.07.2024 по 17.12.2024 в размере 611 268,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 225 руб., всего 628 493,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.

Судья М.В. Алексеев