Дело № 2-24/2020

24 RS 0055-01-2019-000985-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НТ-СЕРВИС» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № и взыскании задолженности по заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «НТ-СЕРВИС» с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № и взыскании задолженности по заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора ото ДД.ММ.ГГГГ №-Т в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности слесаря по ремонту подвижного состава в ООО «НТ-СЕРВИС». Приказом директора ООО «НТ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № № № он был уволен на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Не смотря на то, что о предстоящем увольнении он был извещен ДД.ММ.ГГГГ, и ему была предложена вакантная должность оператора котельной установки, считает, приказ об увольнении незаконным поскольку является единственным (одиноким) родителем несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем он уведомлял работодателя. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, а именно 43 252 рубля 36 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НТ -СЕРВИС» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признают, согласно представленного отзыва из которого следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении сокращения и утверждения нового штатного расписания /Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/. В соответствии с данными документами из штатного расписания были исключены ряд должностей, в том числе должность слесаря по ремонту подвижного состава в количестве 5 единиц, одну из которых занимал истец. Истцу были предложены вакансии, на ДД.ММ.ГГГГ вакансии в штатном расписании отсутствовали. Вакансии которые предлагались ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ были заняты другими сотрудниками, которые имели подтверждение о прохождении обучения. Преимущественным правом истец не пользовался, поскольку работодатель должен учитывать, если только сотрудники занимают одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращения. Мероприятия по сокращению численности и штата работников проведены в соответствии с требованиями ТК РФ. В день увольнения ФИО1 были выданы все документы и произведен полный расчет.

Принимая во внимание позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа по предприятию № № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «НТ-Сервис» слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда в структурном подразделении «цех подготовки цистерн». Условия труда вредные (класс 3.3), с повышенной оплатой труда в размере 4% и предоставлением дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 14 кал. дней. Сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю цех подготовки цистерн. Принят по основному месту работы на неопределённый срок. Установлена оплата труда в виде ежемесячной выплаты за фактически отработанное время по часовой тарифной ставки 56 рублей 28 копеек., районный коэффициент в размере 1,3 процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районах к ним приравненных в размере 30% к окладу; доплаты в размере 40 % за работу в ночное время за фактически отработанные часы, за работу во вредных условиях 4%. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен 5 разряд в должности слесаря по ремонту подвижного состава. Установлены следующие выплаты. Ежемесячная выплата за фактически отработанное время по часовой тарифной ставке в размере 78 рублей 22 копейки.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела следует, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «НТ-сервис» на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников Общества на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33,5 кал. дня и выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящем увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ №. В этом же уведомлении ему предлагается список вакантных должностей, существующих в настоящий момент – оператор котельной установки с требованием к образованию – профессиональное обучение. С переводом на предложенную работу ФИО1 был согласен.ДД.ММ.ГГГГ №.02./494 ФИО1 от работодателя поступило предложение занять имеющуюся вакансию оператор котельной установки с требованием профессионального обучения. ФИО6 данное предложение получил ДД.ММ.ГГГГ и был с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 от работодателя поступило предложение занять имеющуюся вакансию оператор товарный и машинист насосных установок с требованием профессионального обучения. ФИО1 данное предложение получил ДД.ММ.ГГГГ и был с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен работодателем, о том, что в настоящее время в организации отсутствуют вакантные должности, которые могли бы быть вам предложены для перевода.

Согласно представленных штатных расписаний по предприятию и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит сокращению численность и штат работников ООО «НТ-сервис» в том числе должность слесаря по ремонту подвижного состава в полном объеме (5 единиц).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2). Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (ч. 3).

Установлено, что предлагаемые истцу должности к моменту его увольнения были заняты другими работниками предприятия, попавшими под сокращение, в связи с более высокими профессиональными качествами, т.е., все они имели подтверждения о прошедшей профподготовке, в то время как для занятия предлагаемых вакансий ФИО1 необходимо было пройти соответствующее обучение. 

Истцом также было указано, что он является одиноким родителем несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, пользуется преимуществом при увольнении.

Однако, суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку ст. 179 ТК РФ предусмотрено наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника, а у истца имеется только один ребенок. Кроме того, установление такого предпочтения возможно только при равной производительности труда и квалификации работников. В суде же установлено, что штатные единицы по должности, которую занимал истец были полностью сокращены ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно при принятии на другие вакансии работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Материалами дела подтверждено и в суде установлено, что расторжение трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, произведено работодателем в соответствии с требованиями норм действующего трудового законодательства, предусмотренный законом порядок расторжения трудового договора работодателем не нарушен. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания и численности работников организации является прерогативой работодателя. Ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что сокращение численности штата в действительности имело место. ФИО1 в установленный законом срок был предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой им должности, до сведения истца доведено, что вакантные должности, которые могут быть ему предложены на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его квалификации и опыта работы, у работодателя отсутствуют.

Конституционным Судом РФ в Определениях от 15.07.2008 N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Из анализа приведенных норм права следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе давать оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, не допускается действующим трудовым законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает, что процедура увольнения ФИО1 работодателем не была нарушена, оснований для признания приказа ООО «НТ-сервис» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Истец не оспаривает тот факт, что при увольнении с ним был произведен полный расчет. Однако, истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, истец ФИО1 представил в судебное заседание трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный им с ООО «Транснефть-Охрана», согласно которого истец принят на работу в указанную организацию на должность охранника вневедомственной охраны по основной работе на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование ФИО1 о признании приказа об увольнении удовлетворению не подлежит, вытекающие из него требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность « «НТ-Сервис» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.А.Дубынин