Дело № 2-183/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

село Новошешминск

02 октября 2018 года – вынесена резолютивная часть 

05 октября 2018 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 343 474 руб. 14 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 2191, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи иска составляет 168 982 руб. 50 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 106 998 руб. 30 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 74 руб. 28 коп., долг по погашению кредита - 51 852 руб. 44 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5 611 руб. 83 коп., штраф на просроченный кредит - 4 081 руб. 57 коп., штраф на просроченные проценты - 364 руб. 08 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 579 руб. 65 коп.(4 579 руб. 65 коп. + 6 000 руб.).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ВАЗ 2191, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 290 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, в своем письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме и просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что исправно оплачивал кредит пока на работе не сократили его должность, его материальное положение ухудшилось и не представлялось возможным оплачивать кредит, просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору до потери рабочего места. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, для приобретения автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 343 474 руб. 14 коп. со сроком кредитования 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,67 процентов годовых, полная стоимость кредита - 13, 005 процентов годовых (л.д.19-21).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений кредита (л.д.9-14, 51-54).

В соответствии с условиями указанного договора заемщик подтверждает ознакомление и свое согласие с Общими условиями кредитования в ООО «Русфинанс Банк».

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз (л.д.22-23).

В пункте 12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как следует из искового заявления, и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору, и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Задолженность ФИО1 составляет 168 982 руб. 50 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 106 998 руб. 30 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 74 руб. 28 коп., долг по погашению кредита - 51 852 руб. 44 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5 611 руб. 83 коп., штраф на просроченный кредит - 4 081 руб. 57 коп., штраф на просроченные проценты - 364 руб. 08 коп.(л.д.65-70).

Ответчиком расчет представленный истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств (л.д.55-56). 

Данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

При этом ФИО1 ходатайствует об уменьшении размера неустойки, в силу статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон. 

Так, с учётом соразмерности взыскиваемой неустойки сумме долга, суд считает возможным снизить неустойку по просроченному основному долгу, а именно: снизить с 4081, 57 руб. до 2000 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ВАЗ 2191, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 290 000 руб.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Инстейт», рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 2191, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий составляет 290 000 руб.(л.д.24-47).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО1 Банку обеспечивается залогом автомашины ВАЗ 2191, год выпуска год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий, принадлежащей ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается п.10 кредитного договора (индивидуальных условий) заключенного между сторонами.

В силу положений части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 900 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 93 копейки, из которой: текущий долг по кредиту – 106 998 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 74 (семьдесят четыре) рубля 28 копеек, просроченный кредит- 51852 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки, просроченные проценты - 5611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 83 копейки, неустойка по просроченному кредиту - 2000 (две тысячи) рублей, неустойка на просроченные проценты – 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 08 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 10538 (десять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину ВАЗ 2191, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий, залоговой стоимостью 369 600 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»___________ 2018 года