копия 

Дело № 1-278/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Копейкина Ю.Ю., представившего удостоверение № 114 и ордер № 449,

при секретаре Горлищевой А.В.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), расположенному напротив 

<

адрес>, проезжую часть 

<

адрес>, справа налево, по ходу движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» пересекал пешеход ФИО4

Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу ФИО4, располагая технической возможностью остановиться путём торможения, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут напротив 

<

адрес>, совершил на него наезд.

В нарушение требований п.2.3 (2.3.2) ПДД РФ, ФИО1, будучи причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта, пешеход ФИО4 получил телесные повреждения: сочетанная травма головы и тела, образованная следующими повреждениями: а) открытой непроникающей черепно-мозговой травмой: сотрясением головного мозга, кровоподтёком (по имеющемуся описанию соответствует понятию кровоподтёк) и раной затылочной области справа; б) закрытым переломом левого поперечного отростка четвёртого поясничного позвонка с расхождением костных отломков и закрытым переломом остистого отростка четвёртого поясничного позвонка без смещения костных отломков, без нарушения функции спинного мозга, тазовых органов; в) закрытым оскольчатым переломом верхней трети (проксимального отдела, метаэпидиафиза, хирургической шейки) левой плечевой кости со смещением отломков; г) закрытым оскольчатым переломом верхней трети (проксимального отдела, эпиметадиафиза) левой большеберцовой кости со смещением отломков; д) закрытым переломом верхней трети (проксимального отдела) левой малоберцовой кости без смещения отломков; е) закрытым внутрисуставным оскольчатым импрессионным (вдавленным) переломом (проксимального метаэпифиза) правой большеберцовой кости со смещением отломков; ж) закрытым оскольчатым переломом нижней трети (дистального отдела, метадиафиза) левой лучевой кости со смещением отломков; з) закрытым переломом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения отломков; и) ссадинами лица, левой кисти.

Для лечения открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга и сопутствующих ей повреждений мягких тканей, необходим период времени до 21 дня, на основании чего данные повреждения квалифицируют по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, как причинившие лёгкий вред здоровью ФИО4

Для лечения переломов левого поперечного отростка и остистого отростка четвёртого поясничного позвонка, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью ФИО4

Перелом левой плечевой кости, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку повлёк за собой тяжкий вред здоровью ФИО4

Для лечения переломов левой большеберцовой кости со смещением отломков, левой малоберцовой кости, внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости, левой лучевой кости, шиловидного отростка левой локтевой кости, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью ФИО4

Ссадины, как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО4

Нарушение водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д.73) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 не судим; 

<

данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что источником дохода для него является ремонт автомобилей в своём гараже.

Потерпевший в судебном заседании показал, что подсудимый в добровольном порядке выплатил ему 20000 рублей в счёт возмещения вреда и в настоящее время оказывает помощь в аренде жилого помещения и приобретении продуктов питания.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО1, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признаёт вызов скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное частичное возмещение потерпевшему вреда причинённого преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состоящие в аренде для последнего жилища и приобретении для него продуктов питания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, то, обстоятельство, что вид трудовой деятельности подсудимого не связан с управлением транспортными средствами, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осуждённого. В указанных обстоятельствах, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением для осуждённого дополнительных обязанностей, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осуждённого дополнительные обязанности: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, в дни и часы, установленные данным органом; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа; 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушений в области дорожного движения, и влекущих за собой административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-278/2018 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева