Дело №2-575(2)/2023

64RS0034-02-2023-000607-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к финансовому управляющему ФИО7, Брауну Аланду Арнольдовичу, ФИО3, ФИО8 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, восстановлении права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила: признать недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1981 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 2А, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и последующий договор купли-продажи заключенный между ФИО10 и ФИО3, земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 15А, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, восстановлении (признании) право собственности на земельный участок. Мотивировав свои требования тем, что в период брака с ФИО11 на общие денежные средства были приобретены спорные земельные участки. 17.07.2014 г. супруги И-вы заключили соглашение о разделе общего имущества, в том числе и спорного. По инициативе кредитора АО «Россельхозбанк» ее супруга. По договору купли-продажи от 19.11.2020 г. ФИО7 продал ФИО8 земельный участок, с кадастровым номером №. Кроме того, по договору купли-продажи от 26.11.2020 ФИО7 продал ФИО10 земельный участок, с кадастровым номером № О продаже спорных участков истец узнала 20.02.2021 г. от супруга, который обратился за выпиской из ЕГРН в МФЦ. Со слов супруга с 15.01.2021 г. правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № является ФИО1 Истец полагает, что сделки по продажи земельных участков являются недействительными, поскольку противоречат закону. Заключая соглашение о разделе имущества от 17.07.2014 г. заявитель и ее супруг изменили режим совместной собственности, установив, что каждому из супругов принадлежит имущество, перечисленное в соглашении, которое заключено в надлежащей письменной форме. Отсутствие государственной регистрации, возникшего на основании данного соглашения, право собственности на имущество не свидетельствует о не заключении соглашения. Поэтому договор купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО7 и ФИО8 19.11.2020 г., договор купли-продажи земельного участка от 26.11.2020 г., заключенного между ФИО7 и ФИО10 и договор купли-продажи земельного участка между ФИО10 и ФИО3 являются ничтожными, т.к. не соответствуют требованиям закона, а следовательно подлежит восстановлению право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, исковые требования не признал. 

Финансовый управляющий ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, представители АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ, ст. 39 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В силу положений ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как следует из положений ст.41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО15 кызы и ФИО6 Паша оглы, заключили брак. Брак на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, не расторгнут.

В период брака супруги И-вы приобрели, в том числе следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1981 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 2А, а также земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 15А. 

Так, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО9 земельный участок площадь 1981 кв.м. относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>А. Земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, участок №А был приобретен ФИО6 у администрации Воскресенского муниципального района по договору купли-продажи от 17.01.2011 г. 

Как следует из письменного соглашения о разделе общего имущества супругов от 17.07.2014 г. заключенного между ФИО11 и ФИО4 супруги достигли условий брачного контракта, по которому ФИО4 принадлежит в том числе следующее имущество: земельный участок площадь 1981 кв.м. относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>А и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, участок №А. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу заочным решением Саратовского районного суда от 29.06.2016 г. было удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО11, ФИО11 и обращено взыскание на земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ФИО11, путем продажи с публичных торгов. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2020 г. было признано обоснованным заявление АО «Россельхозбанк», а ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 03.07.2020 г., который в последующем неоднократно продлевался. (дело №А57-23840/2019)

По договору купли-продажи от 19.11.2020 г. ФИО8 приобрел у финансового управляющего ФИО7 действующего в интересах ФИО11 земельный участок с кадастровым номером №, в рамках проведения открытых торгов (аукцион №20970). Затем, 04.02.2022 г. ФИО8 заключил с ФИО12 договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1981 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

По договору купли-продажи от 25.11.2020 г. ФИО10 приобрел у финансового управляющего ФИО7 действующего в интересах ФИО11 земельный участок с кадастровым номером №, в рамках проведения открытых торгов (аукцион №20970). Затем, 12.01.2021 г. ФИО10 заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

03.11.2021 г. ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительными результатов торгов, проведенных в отношении недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 981 кв.м по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населённых пунктов; о признании недействительными сделками договоров купли_продажи, заключенных по результатам проведения торгов; применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах Брауна А.А., ФИО13 на указанные выше объекты недвижимости, исключении из Единого государственного реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Брауна А.А., ФИО13, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности заявителя на указанные объекты недвижимости.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 г., определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022 г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО4 в рамках дела №А57-23840/2019 о банкротстве ФИО11 

Арбитражным судом было установлено, что заключенное 07.07.2015 г. супругами ФИО11 и ФИО4 соглашение о разделе общего имущества супругов не соответствует положениям пункта 2 статьи 41 Семейного кодекса РФ, поскольку не удостоверено нотариусом. Поскольку соглашение от 07.07.2015 между супругами И-выми, установившее режим собственности, нотариально не удостоверено, на данную сделку распространяются правила статьи 165 ГК РФ, согласно которой несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Также согласно выводов Арбитражного суда Саратовской области имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), в связи чем признаны необоснованными доводы ФИО4 о том, что 29.09.2021 произведена государственная регистрация права собственности последней на спорное имущество. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» предусмотрено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с 6 А57-23840/2019 требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов). 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что его доверитель имеет намерение возвратить имущество, право собственности на которое, у нее возникло в период брака с ФИО11 на основании соглашения о разделе имущества супругов от 17.07.2014 г., каких-либо имущественных требований к супругу вытекающих из вырученных средств от реализации общего имущества супругов она не имеет. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные объекты недвижимости выбыли из владения общего имущества супругов И-вых, в рамках процедур в деле о банкротстве, законность проведения которых уже являлась предметом судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к финансовому управляющему ФИО7, Брауну Аланду Арнольдовичу, ФИО3, ФИО8 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, восстановлении (признании) право собственности на земельный участок, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь Ю.Ф. Мазанова