Дело № 2-180/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрировал брата ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 зарегистрировал в доме его сына – ответчика ФИО3 Регистрация была необходима ответчикам для трудоустройства, в жилое помещение ответчики не вселялись, не проживали в нем, фактически проживали в съемном жилье. Около ДД.ММ.ГГГГ А-вы выехали из 

<

адрес>, в настоящее время их место проживания ему неизвестно, связи с ними не поддерживает. Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением необходима для снятия А-вых с регистрационного учета, поскольку их регистрация нарушает его права, как собственника. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 44, 45). 

По месту регистрации ответчиков направлялись судебные извещения о явке в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 29, 30, 44, 45), судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ получены истцом ФИО1 (л.д. 34, 35). 

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчиками не представлено доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от них, судебное извещение считается доставленным, ответчики ФИО2, ФИО3 – извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома 

<

адрес> (л.д. 10 – копия договора, л.д.11 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 12-14 – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии домовой книги, адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 26,27), в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – копия свидетельства о смерти). 

Из искового заявления, пояснений истца следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ сын брата – ФИО3 Брата зарегистрировал для того, чтобы он смог получить паспорт, трудоустроиться и оформить пенсию. Впоследствии по просьбе брата зарегистрировал ФИО3, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчики в принадлежащем ему жилом помещении никогда не проживали. А-вы уехали из г. Златоуста, какое-то время проживали у сестры в 

<

адрес>, потом уехали от нее, где они живут, не знает, связь с ними потеряна. ДД.ММ.ГГГГ он общался с братом по телефону его сожительницы, просил сняться с регистрационного учета, но ФИО2 отказался. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, он несет расходы, связанные с оплатой услуги по вывозу ТБО. 

Доводы истца о том, что ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9

Свидетель ФИО10 суду показал, что его отец ФИО1 является собственником дома по 

<

адрес>, который родители приобрели в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) в указанном доме не проживает, но раз в неделю приходил к родителям. Со слов отца ему известно, что тот зарегистрировал в доме своего брата ФИО2, чтобы брат смог получить паспорт и оформить пенсию, а также зарегистрировал с целью трудоустройства племянника ФИО3 Ответчики в спорном доме не проживали, своих вещей в дом не завозили, вели асоциальный образ жизни, в последний раз он видел их около ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, знаком с братом истца ФИО2 ФИО1 проживает по 

<

адрес> один, раньше жил с женой, но она умерла, сын ФИО14 проживает отдельно. Ответчики в доме истца никогда не проживали, по какой причине ФИО1 зарегистрировал в доме своего брата, не знает (л.д. 38-38об. – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Свидетель ФИО11 суду показала, что семью истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по соседству с ФИО1 в доме 

<

адрес>. Она часто бывала в гостях у А-вых, в доме, кроме семьи истца, никто не проживал, посторонних вещей в доме не видела. ФИО2 знает, видела его в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, где он зарегистрирован по месту жительства, ей неизвестно (л.д. 38об.-39 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она в течение ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с сыном истца ФИО10 В доме ФИО1 бывает каждую неделю, до смерти супруги ФИО1 приходили около двух раз в месяц. В доме истца постоянно проживала только его семья, иногда в гости приезжали родственники его супруги. Ей известно, что у ФИО1 есть брат Анатолий, племянник Максим, но она их никогда не видела, в гости к брату ФИО2 не приходил. Со слов ФИО1 ей известно, что он зарегистрировал в доме своего брата, так как у того не было паспорта, и ФИО2 не мог оформить пенсию. ФИО2 давно никто не видел, со слов родственников истца ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 39-39об. – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчики право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не приобрели, поскольку членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являлись и не являются, в указанное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, регистрация ответчиков носила формальный характер, необходима была ФИО2 для получения паспорта и социальных выплат, ФИО3 – для трудоустройства, при этом право проживания ответчики реализовали в ином жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым домом 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило