Дело № 2-1199/2025 (2-15511/2024;)

УИД 50RS0031-01-2024-019368-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 85 507 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 765 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «BMW X6», г.р.з. № и марки «Hyundai Getz 1.3», г.р.з. № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 

Виновником ДТП по документам (европротоколу) является ФИО1, допустивший нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование». 

Владелец транспортного средства «BMW X6», г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

На требование СПАО «Ингосстрах» ФИО1 не представил транспортное средство, для осмотра, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 85 507 руб.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области 31.10.2024г. в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства «Hyundai Getz 1.3», г.р.з. № ФИО2

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулированы правоотношения из договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС, с участием транспортных средств с участием транспортного средства марки «BMW X6», г.р.з. № и марки «Hyundai Getz 1.3», г.р.з. №, собственником которого является ФИО3

Документы о ДТП от 30.08.2023г. оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол).

Гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № срок страхования с 30.11.2022г. по 29.11.2023г., собственником является ФИО3

Гражданская ответственность транспортного средства «BMW X6», г.р.з. №, собственником, которого является ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник транспортного средства «BMW X6», г.р.з. № обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «BMW X6», г.р.з. №, стоимость узлов и деталей 150 462 руб., с учетом износа 75 231 руб., стоимость восстановительного ремонта 160 738 руб., затраты на ремонт с учетом износа 85 507 руб.

Согласно платежному поручению №№ от 28.09.2023г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «ИмпульсАвто» возмещение в связи со страховым случаем в сумме 100 000 руб.

Согласно платежному поручению №№ от 20.02.2024г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» 85 507 руб.

СПАО «Ингосстрах» 23.07.2024г. направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Требование не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенного страхового возмещения, в связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 85 507 руб., что соответствует размеру произведенной страховщиком страховой выплаты. Факт возмещения ущерба подтверждается платежными документами. 

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик доводов не привел, в рассмотрении дела не участвовал, доказательств не представил, доказательства, представленные истцом, не оспаривал, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд полагает исковое заявление САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежащим удовлетворению, при этом ответчиком по материальным требованиям суд признает водителя ФИО1, который несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для удовлетворения требований к собственнику транспортного средства суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, а именно договор об оказании юридических услуг №№ от 09.01.2024г., акт приема-передачи дел и документов, тарифы вознаграждения - 5 000 руб., платежное поручение, учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме, в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 507 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г.