56RS0023-01-2023-000654-92 № 1-341/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 8 ноября 2023 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Забайрацкого А.В.;

адвоката Тарасовой Н.С.; 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 августа 2021 года лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, 20 июня 2022 года, в период с 16 часов 44 минут до 16 часов 47, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- одну упаковку сыра «Ламбер» весом 0,502 кг, стоимостью 319 рублей 28 копеек;

- одну бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра стоимостью 190 рублей 24 копейки. 

Всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество на общую сумму 509 рублей 52 копейки. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Просил огласить те показания, которые он дал в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 20 июня 2022 года, около 16 часов 45 минут, с целью хищения пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в магазине, взял упаковку сыра «Ламбер» и бутылку водки «Зимняя деревенька», положил их в пакет и вышел из магазина, не оплатив товары (л.д. 93-95).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Раскаялся в содеянном и пояснил, что в ходе дознания полностью возместил причиненный кражей ущерб. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Представитель потерпевшего К.Т.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что является менеджером по безопасности ООО «Агроторг».

20 июня 2022 года Ш.Т.В., являющаяся директором магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 7 по ул. Советской в г. Новотроицке, сообщила о том, что из магазина совершена кража продуктов питания. При просмотре видеозаписи было установлено, что в 16 часов 44 минут указанных суток ФИО1, который ранее совершал хищения из магазинов ООО «Агроторг», похитил упаковку сыра «Ламбер» и бутылку водки «Зимняя деревенька», всего на общую суму 509 рублей 52 копейки. 

Свидетель З.А.М. суду пояснила, что является супругой ФИО1

ФИО1 рассказал о том, что 20 июня 2022 года совершил хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного в районе железнодорожного вокзала в г. Новотроицке.

Охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Свидетель Ш.Т.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что является директором магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 7 по ул. Советской в г. Новотроицке.

20 июня 2022 года при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине, было выявлено, что около 16.00 часов ФИО1 пришел в магазин и совершил кражу упаковки сыра «Ламбер», бутылки водки «Зимняя деревенька», всего на общую сумму 509 рублей 52 копейки. ФИО1 знаком продавцам магазина, так как ранее уже совершал хищения продуктов питания.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- инвентаризационный акт от 20 июня 2022 года, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № 7 по ул. Советской в г. Новотроицке, было выявлено хищение одной упаковки сыра «Ламбер» весом 0,502 кг и одной бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра (л.д. 33);

- счета-фактуры, согласно которым стоимость похищенного имущества составила: 

- сыра «Ламбер» весом 1 кг – 636 рублей 02 копейки;

- одной бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра – 190 рублей 24 копейки (л.д. 30-32);

- протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены инвентаризационный акт и счета-фактуры (л.д. 81-82);

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 83); 

- протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года, согласно которому объектом осмотра являлся торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, являющийся местом совершенного ФИО1 преступления (л.д. 34-36);

- протокол осмотра, согласно которому объектом осмотра являлся диск с видеозаписью с камер наблюдения, находящихся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы его действия в момент хищения товаров из магазина, совершенного 20 июня 2022 года (л.д. 84-86).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 87); 

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 августа 2021 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде обязательных работ (л.д. 42-43). 

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, согласно которым он 20 июня 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № 7 по ул. Советской в г. Новотроицке, тайно похитил упаковку сыра и бутылку водки.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К.Т.В. и свидетеля Ш.Т.В., согласно которым 20 июня 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № 7 по ул. Советской в г. Новотроицке, было совершено хищение сыра и бутылки водки. Факт хищения был выявлен при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, при этом сотрудники магазина опознали ФИО1, который ранее совершал хищения из магазинов ООО «Агроторг».

Свидетель З.А.М. дала показания о том, что ФИО1 рассказал ей о совершенной краже.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: инвентаризационным актом, согласно которому 20 июня 2022 года было выявлено хищение одной упаковки сыра «Ламбер» весом 0,502 кг и одной бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра (л.д. 33); счетами-фактурами о стоимости похищенного имущества (л.д. 30-32); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся торговый зал магазина «Пятерочка», являющийся местом совершенного ФИО1 преступления (л.д. 34-36); протоколом осмотра, согласно которому в ходе осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы его действия в момент хищения товаров из магазина, совершенного 20 июня 2022 года (л.д. 84-86); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 августа 2021 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества (л.д. 42-43). 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что хищение подсудимый совершил скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно. 

Стоимость похищенного имущества составила 509 рублей 52 копейки, что образует состав мелкого хищения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 августа 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде обязательных работ (л.д. 42-43). Таким образом по состоянию на 20 июня 2022 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, на учете в психиатрических и наркологических учреждениях не состоит. Он является гражданином РФ, получил среднее образование, женат, имеет двух малолетних детей, на момент совершения инкриминируемого деяния работал 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; супругой З.А.М. характеризуется положительно. 

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для снижения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 за данное преступление наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее злостно уклонился от уплаты судебного штрафа, назначенного ему за совершение данного преступления постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 апреля 2023 года, а впоследствии скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 содержался под стражей по данному уголовному делу в период с 26 октября 2023 года по 8 ноября 2023 года включительно, освободить осужденного от исполнения наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу диск с видеозаписью, инвентаризационный акт, счета-фактуры – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.11.2023 г.