Дело № 1-108/2025

56RS0010-01-2025-001398-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 11 декабря 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Полькиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Валынкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 14 августа 2025 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, действуя умышленно, незаконно, противоправно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии опьянения, с целью передвижения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», 26 сентября 2025 года, в ночное время, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежавшим ему, двигаясь в пределах 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, до тех пор, пока возле 

<

адрес> по переулку Спортивному 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 51.453655 и 58.447664, не допустил заглушения мотора автомобиля, но продолжил управлять им, попросив прохожего (личность которого в ходе дознания не установлена) толкать автомобиль сзади, при этом сам сидел за рулем и управлял движущимся транспортным средством, пока 26 сентября 2025 года в 03:33 часов не был оставлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «

<

адрес>», после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил требования уполномоченного должностного лица ор прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу Примечания 2 к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Морозовой К.А. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Морозова К.А. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Полькина О.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и учитывает принципы справедливости и гуманизма наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признак данного преступления входит в объективную сторону преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа не может являться условным.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом размера ежемесячного дохода ФИО1, который составляет 

<

данные изъяты>, отсутствия кредитных обязательств, суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

В судебных прениях государственный обвинитель просил конфисковать в доход государства транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который согласно карточке учета транспортного средства, принадлежит ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и обращение его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», 2008 года выпуска, подлежит сохранению до полного исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Уплату штрафа производить с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование: Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Гайский»; сокращенное наименование: ОМВД России «Гайский».

Адрес 462630, 

<

...> «а»

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН – 

<

***> КПП – 561001001

ОКТМО - 53503000 Лицевой счет – 

<

***>

Р/счет – 

<

***>

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК – 015354008

Счет – 40102810545370000045

КБК 18811603127019000140

УИН 188556250101900002041

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», 2008 года выпуска, мощностью двигателя 97,9 л.с., объем двигателя 1596 см. куб., VIN №, находящийся на хранении по адресу: 

<

адрес> и обратить его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

адрес>», 2008 года выпуска, VIN № - сохранить до полного исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с записями событий от 26 сентября 2025 года с видеорегистратора патрульного автомобиля после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Галахова