Дело № 2- 751/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.04.2018г.), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Мурано, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло принадлежащего ФИО1 были причинены серьезные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставил необходимые документы для возмещения ущерба. В установленные сроки ответчиком не организован осмотр ТС, ФИО1 обратился в ООО «АС-ТРА», где был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая составила 109 800 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил пересмотреть выплатное дело и произвести выплату суммы восстановительного ремонта. Данное письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГг. Однако выплаты, мотивированного отказа в выплате не поступило до настоящего времени. Поскольку страховая компания не возместила данный вред в добровольном порядке, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 109 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта на изготовление заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта на изготовление дубликата заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГг. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 111500 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 250 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи с размере 100 руб., расходы по оплате эксперта за изготовление дубликата в размере 1000 руб., сумму морального вреда в размере 5000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., неустойку в размере из расчета 1115 руб. в день до полного исполнения обязательства, но не более 152 470 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 247 530 руб. (т.2 л.д.51)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии ( т.2 л.д.71)

Представитель ФИО1 – ФИО2 полностью поддержав уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно выезжал для осмотра транспортного средства по другому адресу, в другую дату, из чего следует, что ответчик умышленно уходит от осмотра транспортного средства. Истец 3 раза вызывал ответчика на осмотр с указанием, что транспортное средство не на ходу, но ответчик умышленно уходил от осмотра. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. Из возражения на исковое заявление следует, что 19.03.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и указал, что транспортное средство не на ходу и просит провести осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 00 мин по адресу 

<

адрес>. При этом, согласно приложенным документам к заявлению о наступлении страхового случая следует, что транспортное средство истца может передвигаться своим ходом. То же самое следует из документов составленных сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика выехал в указанное место для осмотра транспортного средства, однако транспортное средство отсутствовало. Как следует из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГг., дата осмотра поврежденного транспортного средства истца была согласована Страховщиком на ДД.ММ.ГГГГг. В согласованный срок, транспортное средство на осмотр страховщику не было предоставлено. Как следует из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГг. дата осмотра поврежденного транспортного средства истца была назначена на ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку истцом имущество на осмотр не предоставлено, страховщиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес потерпевшего было направлено письмо о возврате заявления и документы представленные им. ДД.ММ.ГГГГг. страховщиком была согласована дата осмотра поврежденного транспортного средства истца на ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика осуществил выезд в указанное истцом время и место для осмотра поврежденного транспортного средства, однако транспортное средство отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получил уведомление в котором истец просит провести осмотр транспортного средства без указания места осмотра. ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и указал что транспортное средство не на ходу. Телеграммой ответчик просит истца сообщить место нахождения транспортное средство для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В согласованный срок транспортное средство на осмотр страховщику не было представлено. Телеграммой от 19.06.2018г. ответчик просит истца сообщить место нахождения транспортного средства для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В согласованный срок, транспортное средство на осмотр страховщику не было представлено, информация о месте нахождения транспортного средства не получено. Поскольку истцом транспортное средство на осмотр не представлено, страховщиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. Поскольку транспортное средство перемещалось с места ДТП до Благовещенского района, услугами по вызову эвакуатора истец не обращался, ответчик считает, что транспортное средство было на ходу. Следовательно, истец имел возможность представить транспортное средство на осмотр ответчику. По мнению ответчика, истец не лишен права на получение страхового возмещения. Ответчик права истца не нарушал. Для получения страхового возмещения истец должен обратиться к страховщику за выплатой, предоставить транспортное средство на осмотр. Однако истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. Свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в полном объеме. В части требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по день фактического исполнения обязательств, истец считает, что взыскание неустойки не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца. Кроме того размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( т.2 л.д.38) 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.Д.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что при повороте направо не убедился в безопасности маневра( л.д.18)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО4

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании п. 1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 вышеназванного Федерального закона и п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы (т.1 л.д.21). Также в заявлении указано, что автомобиль не на ходу в связи с повреждением низа автомобиля (вытекли жидкости, антифриз). В связи с чем просит позвонит ему по телефону и согласовать с ним время, дату и место осмотра. В случае если ими не будет организован данный осмотр в установленный законом срок, то он будет вынужден самостоятельно организовать данный осмотр с проведением независимой экспертизы., указав, что осмотр поврежденного автомобиля будет производиться по адресу: 

<

адрес> СТО ВЕТЕРАН ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час.00 мин. (л.д.21)

Указанные документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22,23)

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность в течение пяти рабочих дней осмотреть транспортное средство истца.

Из представленных в суд ответчика возражении и протоколов осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник С.А.А. по поручению ПАО СК «Росгосстрах» прибыл для проведения экспертизы транспортное средство по адресу 

<

адрес>, установил отсутствие транспортное средство на указанной территории ( т.1 л.д.96), что также подтверждается фотографиями ( т.1 л.д.97,98,99)

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 телеграмму о назначении проведения осмотра транспортное средство ДД.ММ.ГГГГг. в 10.00 до 17.00 по адресу (РБ 

<

адрес> (т.1 л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 телеграмму о назначении проведения осмотра транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГг. в 10.00 до 17.00 по адресу (РБ 

<

адрес> (т.1 л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возвратил заявление ФИО1 без рассмотрения ввиду не представления для осмотра и организации независимой экспертизы транспортное средство ( т.1 л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о необходимости явиться на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. в 9.00 ( т.1 л.д.121)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о необходимости явиться на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. в 9.00 по адресу РБ с. 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> (т.1 л.д.123)

Как следует из Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу Благовещенский район с. Уд.

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> какое либо строение отсутствует, развалины (т.1л.д.124,125), что также подтверждается фотографиями ( т.1 л.д. 126,127)

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» направило телеграмму ФИО1 о необходимости сообщить местонахождения транспортного средства для проведения осмотра до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» направило телеграмму ФИО1 о необходимости сообщить местонахождения транспортное средство для проведения осмотра до ДД.ММ.ГГГГ либо предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возвратил заявление ФИО1 без рассмотрения ввиду не представления для осмотра и организации независимой экспертизы транспортного средства ( т.1 л.д.142).

Таким образом, судом установлено, что фактически сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» в виду наличия механических повреждений из-за которых транспортное средство было не на ходу, был согласен на осмотр транспортного средства по согласованию с истцом, по указанному в заявлении адресу, но в тоже время фактически прибыл на осмотр по иному адресу: 

<

адрес>. После чего дважды направлял уведомления о предоставлении транспортного средства в на осмотр в страховую компанию. В вязи с тем, что транспортное средство было не на ходу истец вновь извещает страховую компанию об осмотре транспортного средства по адресу: с

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. к 09.00 час. Однако, как следует из представленных ответчиком документов представитель ответчика прибыл в иной день ДД.ММ.ГГГГг. и по иному адресу с

<

адрес> 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что осмотр транспортного средства не был проведен не по вине истца.

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истец обратился для оценки размера ущерба в ООО «Ас-тра».

Согласно Экспертного заключения №М от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом деталей составляет 109 800 руб. (л.д.30).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении страховой выплаты (т.1 л.д.128). Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГг., но до настоящего времени не перечислил страховую выплату.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12,56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 назначена автотехническая экспертиза проведение которой было поручено ООО «Ассоциации Независимых Экспертов».

Как следует из заключения эксперта ООО «Ассоциации Независимых Экспертов» №-А/-10.2018 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. У 198 РН 77 описанные в акте осмотра ТС №М от 22.03.2018г. соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. с участием, а\м Ниссан Мурано г.р.з. №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Поло г.р.з. № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГг. с применением округления составила без учета износа 142 800 руб., с учетом износа 111 500 руб. ( т.2 л.д.30).

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом положений ст. 14.1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты с указанного ответчика. 

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в судебном заключении, не соответствуют действительности, сторонами данное заключение не оспаривалось, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 111 500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014 года. Также, согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору»

Истец просит взыскать с ПАО СК « Росгосстрах » неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 530 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к страховщику, пакет документов получен ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.137) Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного, суд считает, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 218 дней, сумма равна в размере 244 185 руб.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом»

Поскольку размер неустойки (пени) превышает размер страхового возмещения, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 111 500 руб.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. № 6-О, соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки до 50000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка за период с 30. ноября 2018 (следующий за вынесением решения суда день) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, но не более 238 500 руб.

Неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком, являющимся страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности, прав потерпевшего на своевременную выплату в полном объеме страхового возмещения, суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей», договор страхования (как личного, так и имущественного) подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон об ОСАГО не регулирует правоотношения по поводу взыскания морального вреда, в связи с чем в этой части применяются нормы Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования транспортного средства при наступлении страхового случая. Из-за невыплаты истцу страхового возмещения он вынужден был обратиться в суд.

Таким образом, в силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке исполнено с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С ПАО СК «Росгосстрах » подлежит взысканию штраф в размере 55 750 руб., исходя из расчета: 111 500 руб.* 50 %. Суд полагает, что оснований для снижения штрафа не установлено.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 1000 руб., на оплату курьерских услуг в размере 250 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 100 руб. подтверждены документально, понесены истцом в связи с обращением к ответчику за компенсационной выплатой, являлись необходимыми, в связи с чем, требования об их взыскании с ПАО СК «Росгосстрах » подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере 8 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере 111 500 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 250 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи с размере 100 руб., расходы по оплате эксперта за изготовление дубликата в размере 1000 руб., сумму морального вреда в размере 1 000 руб. штраф в размере 55 750 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.,., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50 000 руб. неустойку в размере из расчета 1115 руб. в день до полного исполнения обязательства, но не более более 238 500 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2780 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: