Дело № 2-258/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 17 марта 2021 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту ООО «Гагаринжилстрой») обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли – продажи 2/3 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, ФИО2, применении последствий недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить в ООО «Гагаринжилстрой» 2/3 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на помещение № в 

<

адрес> от ФИО4 к ФИО3, ФИО2 Данная сделка является недействительной в связи с отчуждением имущества ненадлежащим собственником, что подтверждается определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2020 о признании сделки недействительной. Ответчики, являясь стороной по сделке, были осведомлены о состоянии дел ООО «Гагаринжилстрой», процедура наблюдения в отношении которого была введена ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного акта о признании сделки между ФИО4 и ООО «Гагаринжилстрой», ответчик не возвращает имущество, несмотря на обращение к нему. Кроме того, просит объединить для совместного рассмотрения требование о признании сделки недействительной и требование об обязании ответчика возвратить ООО «Гагаринжилстрой» нежилое помещение № в 

<

адрес>

В судебное заседание представитель ООО «Гагаринжилстрой» не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований. 

Ответчик ФИО4 в суд по вызову не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Гагаринжилстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3070 кв.м., с кадастровым номером №

На данном земельном участке ООО «Гагаринжилстрой» возведен 5-ти этажный 76-ти квартирный дом со встроенными помещениями на 1-ом этаже в микрорайоне «Восток» в г. Гагарин Смоленской области. Указанный дом введен в эксплуатацию 30 ноября 2016 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № (л.д.102). Право собственности на данный объект было зарегистрировано за ООО «Гагаринжилстрой» в установленном законодательством порядке.

09.07.2010 между ООО «Гагаринжилстрой (Застройщик) с одной стороны и ФИО6 (Дольщик) с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.1. договора, предметом договора является долевое участие Дольщика в строительстве 5-ти этажного 76-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями на 1-ом этаже. Вышеуказанный дом расположен на земельном участке общей площадью 3070 кв.м., кадастровый №

В соответствии с п. 1.2. договора Застройщик принял на себя обязательство построить вышеуказанный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику расположенное в доме помещение №.

14.02.2014 между ФИО6 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО7 принял в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО6 как участнику долевого строительства по договору № от 09.07.2010. Стоимость уступки права составила 2 890 000 рублей. 

21.12.2017 определением Арбитражного суда Смоленской области ООО «Гагаринжилстрой» признано несостоятельным «банкротом» и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена – ФИО1.(л.д.26-28). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2020 сделка, заключенная между ООО «Гагаринжилстрой» и ФИО4, по передаче нежилого помещения № в рамках исполнения обязательств по договору № 22 от 09.07.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оформленная актом приема-передачи нежилого помещения от 22.03.2017, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки (л.д. 56-74).

Постановлением двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 вышеуказанное определение Арбитражного суда Смоленской области отменено, сделка, заключенная между ООО «Гагаринжилстрой» и ФИО4, по передаче нежилого помещения № в рамках исполнения обязательств по договору № от 09.07.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оформленная актом приема-передачи нежилого помещения от 22.03.2017, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, ФИО4 обязан возвратить в конкурсную массу ООО «Гагаринжилстрой» 1/3 доли в нежилом помещении спорного многоквартирного дома, с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Гагаринжилстрой» взысканы денежные средства в сумме 1 926 666 рублей 66 копеек (л.д. 75-78). 

Из ч.3 ст. 61 ГПК РФ следует, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 302 ГПК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1ст.170 ГПК РФ).

Согласно п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В тоже время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.ст. 301 и 302 ГК РФ.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения. 

Как установлено судом, 25.01.2019 между ФИО4 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли – продажи 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 58,5 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> Указанное помещение продано за 800 000 рублей (л.д.36-38). 

Право собственности ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость 2 242 911 рублей 05 копеек (л.д.43-47). 

Конкурсным управляющим ООО «Гагаринжилстрой» ФИО1 10.01.2021 в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены уведомления о возврате имущества вышеуказанного нежилого помещения в соответствии с решениями Арбитражного суда Смоленской области, которое оставлено ответчиками без внимания (л.д.30). 

Представителем ответчика ФИО8 в судебном заседании приобщено к материалам дела соглашение от 08.12.2020, из которого следует, что ФИО4 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на нежилое помещение. 

В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его право подавать в суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Предъявление конкурсным управляющим настоящего иска направлено на возврат спорного имущества в конкурсную массу должника ООО «Гагаринжилстрой» с целью удовлетворения требований его кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, а также признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о недействительности сделки - договора купли-продажи нежилого помещения № заключенного ФИО4 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны и об истребовании спорного имущества у ответчиков, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме. 

По общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признании сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение. 

В данном случае последствием недействительности сделки должно являться истребование в пользу ООО «Гагаринжилстрой» спорного нежилого помещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Гагаринжилстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи нежилого помещения № заключенный 25.01.2019 между ФИО4 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны.

Истребовать из владения ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» нежилое помещение №

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО3, ФИО2 на нежилое помещение №

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Д.Г. Малышев