Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, являющегося получателем пенсии по старости, проживающего в 

<

адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 ФИО3, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта, из личной неприязни, умышлено кинул в сторону ФИО1 кирпич, попав последнему в область головы, а также руками нанес последнему поверхностную травму в области верхней губы слева. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль. 

В ходе рассмотрения материала проверки по факту причинения телесных повреждений (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по сообщению диспетчера Скорой помощи Шенкурской ЦРБ УУП ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, связанное с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На судебном заседании ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что ФИО1 давно конфликтует с соседями, неоднократно предъявлял ему претензии о необходимости сноса принадлежащего ему гаража. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении гаража у 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда ФИО1 сзади набросился на него, затем в ходе потасовки первым нанес ему удар металлическим навесным замком в область головы. Он ударов ФИО1 не наносил, кирпич в его сторону не кидал, физическую боль не причинял.

На судебном заседании потерпевший ФИО1 не отрицал, что являлся инициатором конфликта ДД.ММ.ГГГГ, первым нанес удар ФИО3 В ответ тот в ходе потасовки руками порвал ему губу, а затем умышленно кинул в него кирпич, попав в голову. От действий ФИО4 он испытал физическую боль, в области головы у него была гематома, порвана губа. Конфликт закончился, когда пришла супруга ФИО5. Он обращался за медицинской помощью.

В ходе административного расследования ФИО3 и ФИО1 аналогичным образом излагали обстоятельства произошедшего.

Из выписки из журнала амбулаторного обращения граждан в отделение СМП ГБУЗ АО « Шенкурская ЦРБ» № следует, что ФИО1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 с диагнозом: ушиб волосистой части головы, поверхностная травма в области верхней губы слева (л.д. 11).

Из объяснений свидетеля ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как в сторону их гаража бежит ФИО1 Примерно через 5 минут она вышла на улицу, увидела, что между ФИО1 и её супругом ФИО5 происходит потасовка у забора. В руках последних никаких предметов не было. Когда она подошла, конфликт закончился. Кирпичей рядом с ними не было. Считает. Что ФИО1 в силу своего характера оговаривает ФИО5. 

На всех этапах административного судопроизводства потерпевший ФИО1 подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного в отношении него правонарушения, указал на ФИО3, как на лицо, его совершившее. 

Сообщенные ФИО1 сведения о характере действий ФИО5 получены в соответствии с требованиями закона, являются подробными, объективно подтверждаются выпиской из журнала амбулаторного обращения граждан в отделение Скорой помощи, где зафиксированы телесные повреждения в области головы и губы потерпевшего, а также сообщением диспетчера скорой помощи, зарегистрированными в КУСП за №, иными доказательствами..

Как следует из объяснений ФИО2 к месту конфликта она подошла через некоторое время после ФИО1, непосредственным очевидцем начала произошедших событий не являлась.

Событие административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось правонарушение ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО3 ознакомлен, копию протокола получил.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья, заслушав объяснения ФИО3, оценив в совокупности его объяснения с собранными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля и потерпевшего, письменными материалами дела, считает, что его вина в совершенном административном правонарушении доказана.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым суд признает противоправность поведения потерпевшего, что явилось причиной конфликта.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест. 

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства, постоянного источника дохода у ФИО3, ранее он к административной ответственности не привлекался, применение такого вида административного наказания, как административный арест, не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности как предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 4.4, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>): ИНН №, КПП №, расчетный счет: 40№ в Отделение Архангельск, БИК №, КБК 18№, ОКТМО № УИН 18№. 

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства Виноградовского районного суда 

<

адрес> (165160, 

<

адрес>) в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО3, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.И.Позднякова