Дело №2-1936/2025

59RS0005-01-2025-001464-28

Решение

Именем Российской Федерации

09.09.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.4» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4» (далее – ответчик ООО СЗ «Погода 3.4») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела квартиру № в многоквартирном доме по 

<

адрес> застройщика ООО СЗ «Погода 3.4» на основании договора долевого участия №. В процессе проживания в период гарантийного срока в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Стоимость работ и материалов ремонтно-восстановительных работ составляет 187685,26 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачено 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, возмещении расходов по подготовке экспертного заключения. До настоящего времени строительные недостатки не устранены. В связи с тем, что истец вынужден отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, ему причинен моральный вред в размере 30 000 рублей. При подготовке и подаче искового заявления истцом также оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «Погода 3.4.» денежные средства в размере 247925,47 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на подготовку письменной претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением судьи от 14.04.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ООО «Строй-Комплекс» (л.д.85).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, из которых следует, что сумма взыскиваемых денежных средств по данному делу не может превышать 208696,50 рублей в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), просит снизить сумму требований о взыскании компенсации морального вреда до 5000 рублей, снизить сумму расходов по экспертизе, расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов с учетом пропорциональности.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просит снизить сумму взыскиваемых денежных средств до 208696,50 рублей, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела квартиру № в многоквартирном доме по 

<

адрес> ООО СЗ «Погода 3.4» (застройщик) на основании договора долевого участия №. (л.д.45-55). 

Цена договора составляет 6 956 550 рублей (п.3.1).

Договором предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства (в общую совместную собственность дольщица в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных и домашних нужд, а участник долевого строительства обязуется оплатить и принять квартиру(п.1.1 договора).

Качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию (п.4.1).

Гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта (п. 4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла от застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 56).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации в жилом помещении по вышеуказанному адресу истцом обнаружены недостатки, для подтверждения которых истец обратился к ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Стоимость работ и материалов ремонтно-восстановительных работ составляет 187685,26 рублей (л.д.7-58).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, возмещении расходов по подготовке экспертного заключения (л.д.61).

Поскольку требования истца удовлетворены не были, она обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2, 5, 5.1, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истец, который используют квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя, в том числе вправе предъявить требования к ответчику о взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

С целью установления в квартире истцов недостатков по ходатайству ответчика определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Рус-Астрея ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки строительно-отделочных работ, допущенные застройщиком в результате нарушения условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требований технических регламентов, проектной документации.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных недостатков в квартире составляет 247925,47 руб. (л.д.125-232)

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения экспертизы стаж работы. 

С ДД.ММ.ГГГГ применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Спор о нарушении качества отделки объекта долевого строительства разрешается после ДД.ММ.ГГГГ Из буквального содержания приведенных нормативных актов следует о применении части 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве после ДД.ММ.ГГГГ (ограничение суммы убытков 3% от цены договора).

Поскольку на момент рассмотрения спора действует часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, которая применяется к правам и обязанностям сторон, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (спорные правоотношения возникли, существуют и разрешаются в этот период), то сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Цена договора составила 6956550 рублей, 3% от этой суммы составляет 208696,50 рублей.

Таким образом, с ООО СЗ «Погода 3.4.» в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора следует взыскать денежные средства в размере 208696,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и соразмерна заявленным требованиям. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей, уплаченных за составление заключения эксперта.

При разрешении вышеуказанного требования судом учитывается следующее. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве на основании экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт оплаты истцом экспертных услуг в размере 50 000 рублей подтверждается договором на проведение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д.59-60).

Расходы по проведению оценки были понесены истцом применительно к исковым требованиям о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, при этом не связаны с иными требованиями истца.

Решением суда уточненные исковые требования были удовлетворены на 84,17%, в силу чего требование о взыскании затрат на проведение строительно-технической экспертизы, уплаченных на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению в размере 42085 рублей согласно расчета 70000 х 84,17%. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению судебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно материалам дела ИП ФИО6 и ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг по составлению претензии, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство направить застройщику ООО СЗ «Погода 3.4.» претензию (л.д.64).

Согласно п. 3,1 договора стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по защите интересов истца в досудебном, судебном порядке о взыскании денежных средств с ООО СЗ «Погода 3.4.».

Стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей (п.3.1 договора).

Факт оплаты денежных средств подтвержден распиской в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая проделанную представителем работу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что следует определить к взысканию сумма расходов за составление претензии в размере 3 000 рублей, которая является разумной и соразмерной проделанной представителем работе.

Также представителем истца проделана работа по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, которую суд оценивает в 10000 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10942 руб. (13000 рублей х 84,17%.)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10261 рубль. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4» (ИНН №) в пользу ФИО2, паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 208696,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 42085 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10942 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4» (№) госпошлину в доход бюджета в размере 10261 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья