Мировой судья 

Судебного участка № 

Центрального района г. Читы

Цыцыкова Д.Д. №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., при секретаре Былковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов в связи с неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что у него на иждивении находятся трое детей, вынужден уволиться с работы по уважительным причинам, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, состоял на учете в ЦЗН, оплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери осуществлял, исходя из получаемого дохода от аренды земельного участка, необходимые документы о доходах предоставлял судебному приставу-исполнителю, однако размер задолженности по алиментам рассчитан, исходя из размера средней заработной платы в РФ, с чем ФИО1 не согласен. 

В дополнение представил копию постановления, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. 

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая ФИО3 не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. ФИО1 в ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, однако ФИО1 без уважительных причин не уплатил средства на содержание ребенка в течение более двух месяцев.

Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы; копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1

Доводы жалобы о частичной уплате денежного содержания на ребенка, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии со стороны лица задолженности по алиментным обязательствам свыше 2-х и более месяцев в отсутствие уважительности причин в невыплате алиментов на несовершеннолетнюю дочь.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности по уплате алиментов не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку на его законность не влияют.

Как установлено судом после отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности составил 295872, 56 рублей. 

Кроме того, основанием для отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ послужил неверный расчет задолженности по алиментам, и при перерасчете размер задолженности увеличился.

Указанное свидетельствует о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. 

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса. Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о том, что он относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, наличием у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья В.Е. Емельянова