Дело № 2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 ноября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М., 

при секретаре Черноусовой О.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 ФИО10 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Кривлякский детский сад № 18» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО2 обратился с иском в суд к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Кривлякский детский сад № 18» (далее по тексту – МБДОУ «Кривлякский детский сад № 18») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно приказу руководителя МБДОУ «Кривлякский детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Местом проведения отпуска был выбран населенный пункт – 

<

адрес>. ФИО1 предоставил работодателю авансовый отчет на сумму затрат на проезд и провоз багажа в размере 5911,40 руб. Заведующей МБДОУ «Кривлякский детский сад №» был издан приказ об оплате льготного проезда и провоза багажа ФИО2 До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не произведена. 

На основании изложенного Енисейский межрайонный прокурор просил взыскать с МБДОУ «Кривлякский детский сад № 18» в пользу ФИО2 5911,40 руб. в счет компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. 

Помощник Енисейского межрайонного прокурора Яричина Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик МБДОУ «Кривлякский детский сад № 18» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, заведующая детским садом ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третьи лица – администрация Енисейского района, МКУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора Яричину Т.П., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок). 

Согласно п. 2 Порядка работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета. 

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка). 

Выплата компенсации расходов авансом производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией (п. 12 Порядка).

В судебном заседании установлено, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Кривлякский детский сад №», работает в качестве дворника. 

Приказом заведующей МБДОУ «Кривлякский детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Местом проведения отпуска истцом был выбран 

<

адрес>. 

Согласно представленным суду платежным документам, на проезд к месту проведения отпуска и обратно истец понесла расходы водным транспортом (теплоход), в общем размере 5911,40 руб., что подтверждается проездными документами: билетом на теплоход АО «ПассажирРечТранс» от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

данные изъяты>, стоимостью 2955,70 руб., билетом на теплоход ООО «ЦАВС-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

данные изъяты>, стоимостью 2955,70 руб., оформленными на истца.

По возвращении из отпуска, истец обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. 

ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Кривлякский детский сад №» ФИО3 издан приказ № об оплате ФИО2 льготного проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Авансовый отчет ФИО2. направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных выплат, в том числе работникам МБДОУ «Кривлякский детский сад № 18». 

Письмом руководителя МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ № авансовый отчет ФИО2 был возвращен заведующей МБДОУ «Кривлякский детский сад №» в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на 2017 г. 

До настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, обоснованность взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 5911,40 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МБДОУ «Кривлякский детский сад № 18» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 ФИО11 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Кривлякский детский сад № 18» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Кривлякский детский сад № 18» в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 5911 (пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению «Кривлякский детский сад № 18» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 г. 

Судья Н.М. Ларионова